NED388730NED

П редмет и метод обльскохозяйствемноя экономии 19 ная ему агрономия с ее учением о статистике почвы была всецело эмпирической индуктивной наукой. Общие положения учения А. Смита и Д. Рикардо и прежде всего их учение о ренте неиз­ бежно подвергались эмпирической проверке у Тюнена. Его метод получал характер научно-эмпирического метода в применении к изучению хозяйственных явлений. Его «микроскопом», по выраже­ нию Ватерштрадта с помощью которого он изучал эти явле­ ния сельского хозяйства, была бухгалтерия его имения Теллов. Этот .«натуралистический» подход Тюнена к явлениям хозяй­ ственной жизни не только не противоречил, но был в полном со­ гласии с ((натурализмом» классической школы. Но все же эта экспериментальная проверка, не применимая вообще к дедуктивно выведенным абстрактным положениям, показывает, что Тюнен был больше эмпирик-агроном, чем экономист, признающий конечную истинность абстрактного метода. Тем не менее с внешней стороны, со стороны изложения, исследование Тюнена сохраняет вид аб­ страктно-дедуктивного, классического экономического исследова­ ния. Эта внешняя форма изложения, но не самого исследования, и дает некоторым повод считать самый метод Тюнена дедуктив­ ным (Лаур). Другое, что в методе Тюнена также находилось в согласии с методом классиков, это—его индивидуалистический подход к хо­ зяйственным проблемам. И здесь Тюнен проводит методологиче­ ский индивидуализм классиков особенно последовательно и до конца, заменяя экономическую систему народного хозяйства клас­ сиков своей системой ((изолированного государства». При всей своей народнохозяйственной внешности, это по существу чисто агрономическая система индивидуального, хотя и товарного сель­ скохозяйственного предприятия. Основные черты метода Тюнена— его эмпирико-индуктивный и натуралистический характер методологического индивидуализма- стали всецело господствующими в немецкой сельскохозяйственной экономии, притом в значительно ухудшенном сравнительно с самим Тюненом исполнении. Если сочинение Тюнена много лет остава­ лось почти незамеченным даже в-немецкой литературе и было воспринято чуть не полстолетия после своего появления, то это свидетельствует лишь о б отсталости и отсутствии развития наука сельскохозяйственной экономии. Из методологии Тюнена ею были восприняты его эмпиризм и индивидуализм, но без глубины анализа и широты тюненовских обобщений и выводов. Такое положение остается в германской сельскохозяйственной литературе и до сих пор, несмотря на то, что тюненовская методология и его эмпи­ рико-индивидуалистический подход являются краеугольным камнем всей современной немецкой сельскохозяйственной экономии ^ W a t e r s t r a d t , Die Wirtschafislehre des Landbaues. 1912, S. 15. ^ T ot удельный вес и значение, которое тюнеиовский метод имеет в совре­ менной немецкой экономической и особенно сельскохозяйственной литературе, подчеркивается существованием специального экономического журнала «Thunen- 2* Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека