NED388730NED

ЭЛЁМЁНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЙ ЙЕЛЬСКОГО XOSHftCtBA качестве абсолютного и непреложного «факта», ни в качестве науч­ ной «гипотезы». Естественно-исторические, химические и физиологические усло­ вия произрастания растений, выражающиеся в установленном на­ учной агрономией «законе минимума», не дают еще никаких осно­ ваний для вывода из них универсального закона убывающей про­ изводительности в сельском хозяйстве. Наоборот, признание его в качесп'ве ли технического и экономического закона, в качестве ли «факта», или даже в качестве научной гипотезы не только покоится на неправильном истолковании технических и экономических усло­ вий сельского хозяйства, но и п]ротиворечит тем основным научно­ методологическим требованиям, которым, как мы указали выше, должна отвечать сельскохозяйственная экономия, как теоретиче­ ская экономическая наука. Встречающиеся явления уменьшающейся производительносги затрат представляют собой, наряду с повышающейся и неизмен­ ной производительностью, один из частных случаев изменения производительности в различных фазисах изменения производи­ тельных сил, техники, систем хозяйства, их экономики, их социаль­ ных условий и т.п. Облекая изучение всей исторически изменяю­ щейся и исторически обусловленной совокупности этих явлений в гипотезу неизменного, натуралистического по своей сущности «за­ кона убывающей производительности», защитники этого закона грешат против основных научно-методологических предпосылок сельскохозяйственной экономии. Вместо изучения экономических явлений как явлений обще­ ственного порядка, они сводят вопрос об изучении сложнейших явлений сельскохозяйственного производства к явлениям естествен­ ного, натуралистического порядка. Вместо объяснения тех же явле­ ний как исторически и социально-обусловленных, они выводят это объяснение из непреложной естественной обусловленности. Тем самым социальную противоречивость явлений, обусловливаю­ щих высоту производительности и ход ее изменений, они заме­ няют прямолинейностью и неизбежностью натуралистического истолкования. Для экономического изз^ения, выставляющего как основное методологическое требование, применение в объяснении экономи­ ческих явлений принципа социально-исторической, а не натурали­ стической обусловленности; диалектичности, а не естественной непреложности, закон и гипотеза убывающей производительности представляются ненаучными и ненужными предпосылками. Они не только не дают надлежащих и правильных исходных пунктов для дальнейшего изучения сложнейших проблем экономики сельского хозяйства,—ренты, капитала, труда, дохода и пр., но наоборот затемняют их противоречивую социальную сущность. Вот почему мы должны отвергн)пъ не только «закон» и «факт», но и «гипотезр убывающей производительности. Чтобы понять н изз^чить социальное содержание и сущность Эл ктронная Науч ая СельскоХозяйств нная Библиотека