NED388729NED

ФИНАНСОВЫЙ КЛИНТА Д Н РУССКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ бОЗ Нельзя не признать в общем правильным это мнение. Отдельные элементы империалистического капитализма суще­ ствовали у нас и раньше (не говоря уже о исключительно высо­ ких таможенных пошлинах, но, также и в виде сильной концент­ рации промышленности, связи ее е банками, синдикатских объеди­ нений), Но все же законченный характер организованного финап- совогр монополистического капитализма наш капитализм начинает принимать со второй половины первого десятилетия X X в., а к началу мировой войны он представляется уже окончательно сформировавшимся. . Работа Ванага, первая и фактически наиболее обоснованная постановка вопроса о финансовом капитале в России, имела то значение, что дала толчок для дальнейшего изучения этой про­ блемы. Ряд работ последующих авторов (Ронин, Гиндин, Голь­ ман, Грановский и др .) с несомненностью установили как налич­ ность и развитие в предвоенной России системы финансового капитализма, так и общий характер этой системы, как системы сращивания монополистического банкового и промышленного ка­ питала Ряд спорных и нерешенных до сих пор вопросов ка­ сается главным образом вопросов о степени, путях и методах -этого сращивания, о роли и значении в нем иностранных банков и иностранного капитала вообще, о степени зависимости или самостоятельности русской финансовой системы, о тенденциях К «национализации» или «денационализации» ее, о колониальном, полуколониальном или самостоятельном развитии, ей предстояв- ПоЕятпо, что в ОТОИ ряду авторов, стоящих в целой ва почве летш - CEofi трактовки финапсооого капитализиа, имеются более или менее значитель­ ные разногласия как с теоретической стороны, так и со стороны трактовки оиии- рвческого и исторического материала. В смысле развил^ теоретических по­ строений можно противопоставить не только Трановекого с одной стороны н Ванага, Ронина, Тандина — с другой, но и последцего автора Вангу, Тильфер- дингу в даже Ленину [пмеиво, его «поправкой» к понятию финансового капи­ тала, в виде «промышлеппой и банковской» «варвацнп» финансового Еялитала]. В трактовке эипирнческого материала не меньшие различия имеются между Ванагом, Трановским, ТинВиным, Рониным. Си. также обширную по.те- мику по всей этим вопросам в текущей прессе и библиографии: ‘рецензия Л еонш ева ва книгу Ванага, Вести. Ком. акад., 1920, И 11; Павлова па книгу Финн-Внотаевехого, Эконом, обозр., 1926, J6 6; Риндина на кпнгу Гольмана, Историк марксист, 1927, J6 4 ; Рринштейна на киигу Риндина, Эконом, обоз., 1927 г., ^ 9; ст; Мендельсона в «Плановом хоз.», 1925 г., 1 п в «Больше­ вике», 1926 г., № 9 я др. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека