NED388729NED

ввёдвдик 11 ются всегда более или менее резким «революционным» потрясе­ нием всего хозяйственного организма. Задачей историко-экономического изучения является вы­ яснить развитие внутренних социально-экономических противо­ речий внутри 1 «аждой хозяйственной системы, а вместе с тем и закономерность и неизбежность смены их. Но из сказанного вы­ текают два важных методологических вывода. Прежде всего, принимая указанную схематизацию подготовки и развития совре­ менного капиталистического общества, мы не предполагаем давать абсолютной и общей схемы общественного и экономического раз­ вития, пригодной р,ля всех веков и народов. Та нить, которую эта схема протягивает от истории первобытного хозяйства до современного капитализма, должна дать лишь ответы на вопросы о генезисе и развитии тех или иных элементов современного капитализма. Поэтому вне ее остаются все те прошлые хозяй­ ственные системы, которые имели свой законченный цикл истори­ ческого и хозяйственного развития, нО не дали непосредственной исторической преемственности для зарождения современного капи­ тализма. Из этой схемы таким образом исключаются такие обще­ ственные и хозяйственные формации, как древняя ассирийская и древняя греко-римская, хозяйственная и общественная струк­ тура диких народностей и т. п. Мы моягем и должны изучать и их с точки зрения того же принципа — общественных отношений носителей труда и средств производства. Мы можем находить и в них явления, аналогич­ ные социальной структуре европейского первобытного и феодаль­ ного предкапиталистического общества, как и явления развитого «капитализма». Но такое изучение и такая терминология могут проводиться лишь по аналогии, без «модернизации» этих обще­ ственных формаций перенесением на них полностью понятий со­ временного капитализма и его генезиса. Отступление от этого принципа в схемах Рошера, Бюхера, Зомбарта и др. приводит их к основным ошибочным выводам, о одной стороны, к смеше­ нию различных социальных структур в одной и той же формации, а с другой— к объединению в одной схематической линии раз­ личных формаций, не имеющих между собой генетической связи («натуральное» хозяйство, включающее первобытную общину, рабовладельческое хозяйство древности, феодальную вотчив^г). Как политическая экономия представляется теоретической наукой, изучающей хозяйство определенной исторической фор- Электронная Научная СельскоХозяйств нная Библиотека