NED388686NED

104 — ряде местностей креетьяне, перешедшие к единоличному владению по столыпинскому закону, возвратились в общину, хотя в других случаях крестьяне, остались' при единолич­ ном, вернее при подворном, пользовании землей выделенными ранее отрубными участками. В России, как и на Западе, наносится; хотя if позднее, удар общественному обладанию землей в Интересах частной собственности. Но все-таки общинное землевладение и там и здесь не исчезает сразу под настигаюхцими его ударами. Экономическая необходимость заставляет мелких земледель­ цев держаться за/общину, и процесс ее разрушения, вызЫ'^ ваемый причинами, леж ащ тш вне крестьянскогб хозяйства, повсюду затягивается на многие годы, а.прй более благо­ приятных условиях даже йзадерзкивается. Возражение Противники об^щинного землевладения с издавна против выставляют против нее то возражёние, ч:то она обтинпто служит препятствиём ДЛЯ улуяшеНйя свльского g jjgQjj .PYQpQggjjjjg общи^ землевладештя отрицают этот упрек йротив общины ц при­ чины отсталости крестьянского хозяйства видят в другие обстоятельствах. Горячий защитник общинного землевладения Н. Г. Чер­ нышевский, разбирая нападки На общинное 'землевладение, находил неправильным считать общину главным тормазом развития свльского хозяйства. Причину отсталости и косности земледелия ,в крепостное время, Чернышевский видел в общих условиях развития России. „Отсутствие умственного развития в пароде, упа­ док его энергии, крепостное состояние, недостаток оборот­ ного капитала, неразвитость торговли и промышленности, плохое состояние путей' сообщения, Слабое развитие городов, незначительная степень населенностиг-все это такие прнт чины^ из которых ка^кдаЯ; сама по себе и без содействия других бывает в состоянии задержать сельское хозяйство на низкой степени развития»^ писал Чернышевский. Главной причиной жалкого состояния крестьянского хо-/ зяйства являлось то, что в России еще не было ни усло­ вий, нщ почвы для интенсивного хозяйс!^вЯ. В России, по мнению Чернышевского, еще не было «коммерческого расчета затрачивать капиталы на введение сильных yflo6peHiifi, yjiyfe щенных орудий И Т. п^ Сельские хозяева очень хорошо знают это и потому держатся той системы, которая требует яа 1 шеньших затрат». Что дело стояло именно так, прекрасно доказывало по­ мещичье хозяйство. «Не очень блестящ, писал Чернынтев- ский, вообще й результат стоящего рядом с общиной поме­ щичьего хозяйства, которое, однако же, вмело совершенно отдельную, личную собственность». Что касается крестьян- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека