NED388605NED

_ 6 — ленъ до рьшочкой ц'Ьнн и посогЬ этого стало закупать ленъ за TBap- дый очетъ по рыиочнымъ цЪнамъ. Всего по 15 января 1916 г. было закуплено 11.300 пуд. , Отъ всей гоперацш т-во пол 1 учш 1 о чистой прибыли 26 тыс. руб. Членаз 1 Ъ товарищества, у которыхъ быль принятт, лепъ, выдано до­ бавочной платы по 2 руб. на .пудъ, независимо отъ сорта льна, всего въ pasji'bpfb 5000 р. Много льна было куплено не у члешовъ, часть покупалась даже у <жушщи 1 В 0 ®ъ, и этикъ продавцамъ льна, конечно, дополни'гелъныхъ выдачъ не производилось. ' Ленъ былъ проданъ прямо частной фирмЬ, а не черезъ Централь­ ное Товарищество Лыноводовъ потому, что при продаж^ черезъ Цен­ тральное Т-во требовалась разработка, сортироваше и хорошая уклад­ ка льна, а для этого у товарищества не было ни 'Матер1ала, ни доста- точнаго количества людей. Кром’й того, при шкупкЬ льна за твердый счетъ требовалась быстрая расплата, ж товарищество не могло ожи­ дать долго получен1я денегъ при сбытЬ черезъ цешральную органи- зацпо. ■ : • ■ 1 I . Была еще одна причина,'почему продали ленъ частной фирагЬ; прн c 6 ht 4 черезъ Ценчфальное Товарищество требовались высш1е сорта льна. Д'Ьятеяи Аксеновскаго товарищества, которое располага­ ло высшими сортами въ небольшомъ количеств^, побоялись, что, от- правивъ въ Центральное Товарищество высппе сорта льна, они не въ состояши потомъ будутъ сбыть низппе сорта, которыхъ у нихъ бы­ ло 'МНОГО. Недостатка твердаго счета при 'Кооперативномъ сбытЬ очень ярко вырпсоьываются изъ излож'внныхъ примАррвъ. Опрапшвается—^зачЬмъ, напр., волокодамцамъ понадобилось до­ купать лень на полтиипикъ дороже лротивъ рыночныхъ? Очевидно, что въ данномъ район'Ь идея кооперативнаго' сбыта еще не назр’Ьла, она неиэвйстна льноводамъ, а Правленпо Союза во что бы^ то ни стало хот^ось развить кооперативное дЬло. Но вм’Ьсто того,* чтобы принять мАры къ пропагандЬ идеи кооперативнаго сбыта (если въ немъ ощущалась потребность)., Правлеше стало соблазнять пол­ тинниками, ’ I . 1 ’ Еящ xyHie было въ Акоеновокомъ т-к&. Тамъ не только радовые члены не были подготовлены къ органнзащи кооперативнаго сбыта, но и само Правлеше: не было ни сзртировщикомъ, ни ум'Ьья и т. д. Скупали низппе сорта льна просто на базарахь (не у членовъ и да­ же у CKynnpfKOBb). Если вся операщя прошла съ выгодой, то иоклю- чительпо благодаря особенноетямъ нстекшаго сезона, когда ц'Ьны на ленъ стремительно росли. При обычныхъ услов1яз;ъ аксеновцы, равно какъ и волоколамцы неизб'Ьжно понесли бы больпйе убытки. Вс'Ь тА возраясен1я, Kaida ввдвигаются противъ твердаго счета при кооперироваши хлебной торговли, приложимы— едва ли не въ большей степени—^п къ льняному дЬлу. Въ большей степеш—пото­ му, что производство льна ноеитъ бол'Ьв промышленный характеръ, ч^мъ производство, напр., хлЬба. Электронная Науч ая СельскоХозяйственная Библиотека