NED388596NED

— 54 Положительное отношен1е къ этому издан1ю отм'Ьчается въ 3 сообщен1яхъ у'Ьздныхъ земствъ (Бятстго^ Гадячскаго, Жиздринстга и Угличскаго), которыя, называя „СельскШ В'Ьстникъ" на ряду съ дру­ гими издан1ямй, добавляютъ, что населен1е „читаетъ и удовлетворяется" этими издан1ями. Вятское ж е губернское земство, признавая „Сельск1й В'Ьстникъ „наибол'Ье распространеннымъ въ деревн'Ь издан1емъ, не считаетъ однако его удовлетворительнымъ". Въ большинств-^ другихъ сообщешй, называющихъ „СельсюЙ В-Ьстнинъ", къ нему высказывается критическое отношеше. Распространенность этого издания объясняется не его с.-х. статьями, а другими качествами. „Наибольшимъ распро- странешемъ, сообщаетъ Островское у. земство, пользуется „Сельсюй В'Ьстникъ", но по всей вероятности потому, что цена его дешевая и издается съ довольно многочисленными приложен1ями“. По сообщен!» Олонецнаго губ. земства »Сельскш Вестникъ" „положительно не удовле- творяетъ требовашямъ населен1я, потому что онъ не отвечаетъ на самые насущные вопросы местнаго земледел1я". Онъ „не отвечаетъ запросамъ населен!я" (Зарайское у. з.). Тотемское у. земство въ числе недостатковъ этого издашя отмечаетъ „сухость излoжeнiя^^ Развитые крестьяне видятъ въ немъ лишь одно достоинство— можно узнать все законы о крестьянахъ‘‘ (Тульское губ. зем.). Н овъ то-ж е время „опре­ деленное его отношен!е къ общественнымъ вопросамъ заставляетъ избегать его" (Юрьевское у. з.). Въ виду этого, по сообщен!» Темни- ковскаго уезднаго земства, „желательно расширить с.-х. отделъ за счетъ общего, исключивъ совершенно тенденц!озныя статьи по поли- тическимъ вопросамъ". После „Сельскаго Вестника" более всего имеется отзывовъ о местныхъ журналахъ, издающихся местными с.-х. обществами— „Хлебо- робъ" (въ г. Харькове), „Хуторянинъ" (въ г. Полтаве), къ которымъ въ общемъ наблюдается положительное отношен!е со стороны населен!я. „Очень хороши, сообщаетъ о нихъ Ва.лковское уездное земство, попу­ лярны, дешевы и вполне затрагиваютъ назревш!е вопросы сельско-хозяй­ ственной жизни". „Населеше ими въ общемъ удовлетворяется; иногда непонятно изложен1е на русскомъ языке" (Роменское у. з.). Ж урна- ломъ „Хлеборобъ" крестьяне „очень довольны" (Богодуховское у. з.). „Наиболее удовлетворяются журналомъ „Хлеборобъ" (Миргородское у. 3.). Однако, помимо такихъ положительныхъ отзывовъ по поводу этихъ-же журналовъ, имеются отзывы и противоположнаго харак­ тера. По сообщен!ю Славяносербскаго уезднаго земства, „населен!е не удовлетворяется ими вследств!е отсутств1я добытыхъ опытомъ данныхъ “. „Журналы эти не вполне приноровлены къ с.-х. услов1ямъ нашей мест­ ности" (Одесское у. з.). „Недостатокъ журнала „Хлеборобъ" тотъ, что половина его печатается на таксмъ малоросс!йскомъ языке, котораго Екатеринославск!е малороссы почти не понимаютъ" (Екатерипославское у. 3.). „Недостатки всехъ этихъ журналовъ („Хлеборобъ", „Хуторя- нинъ", „Селянинъ" и „Хуторъ") заключаются въ томъ, что они далеки отъ жизни и слишкоыъ академичны" (Игьжинское у. з.). Далее о другихъ с.-х. журналахъ имеются так!е отзывы; „Крестьянскимъ земледел!емъ“ (изд. въ С.-Петербурге) „удовле­ творяются" (Еалужское губ. з.). „Повидимому удовлетворяются" (Ш лис- сельбургское у. з.). „При общей его удовлетворительности имеется тотъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека