NED388596NED

36 г. 3.)- По MH'feHira Саратовстю губернскаго земства, однимъ изъ недо- статковъ существующей на книжномъ рынк'Ь популярной сельскохо­ зяйственной литературы, является то обстоятельство, что „популярный брошюры составлены нер'Ьдко компилятивнымъ путемъ лицами, недо­ статочно компетентными, не знакомыми на практик'Ь съ излагаемымъ предметомъ; въ силу этого так1я брошюры бываютъ бл'Ьдны, практи- ческ 1 е сов'Ьты перемешиваются въ нихъ съ массой пр1емовъ, на прак- THK'fe не пр1емлемыхъ“. Зат'Ьмъ это-же земство отм'Ьчаетъ, что въ по­ пулярной литератур'^ теперь на рынк^ предлагается „много устар'й- лыхъ сочйненш". Дал'йе Ливенское у'Ьздное земство „считаетъ своимъ долгомъ ука­ зать, что существующая литература не даетъ достаточнаго количества св'йд'§н1й, легко приложимыхъ на практик-Ь обычнаго крестьянскаго хозяйства". „Помимо брошюръ* Кастычева, Зубрилина, Бажаева и Дрем- цова, остальньтя популярныя сочвнен1я по сельскому хозяйству остав- ляютъ желать многаго, какъ въ смысл'Ь даваемыхъ ею техническихъ св'Ьд'ЬнШ, такъ и характера изложешя“, заявляетъ Ростовская у. зем. управа. Довольно подробной критикой подвергаетъ существующую попу­ лярную сельскохозяйственную литературу Тульское губернское земство. Бъ одномъ M-fecTlj (въ сообщен 1 *и по 4 вопросу) въ качеств-Ь распро- страненныхъ недостатковъ сельскохознйственныхъ издан1й отм'Ьчается „спорность взглядовъ автора, обил1е фактическихъ данныхъ безъ до­ статочной оценки ихъ (наприм'Ьръ,— „Как1е бываютъ плуги", проф. Го­ рячкина— приведено масса заводовъ и плуговъ), несоотв^тств1е заглав1я содержанш брошюры (напр., брошюра Зубрилина— „Крестьянское хо­ зяйство"). Въ другомъ M'fecT'fe (въ сообщенш по 5 вопросу) земство по- дробн'Ьй останавливается на конкретныхъ случаяхъ. Разсматривая h I j - которыя брошюры, написанныя даже изв-Ьстными авторами, земство на­ ходить въ нихъ рядъ недостатковъ. „Изв'Ьстныя намъ дешевыя бро­ шюры Бажаева и Заварнина страдаютъ неполнотой, а посл'Ьдняго — весьма большими недостатками. Такъ, въ брошюрой „Какъ улучшить наши луга" (Заварнина) глава объ осушен1и луговъ, им-Ьющая главное значен1е, пом'Ьщена въ средин^ брошюры, а не въ начал'Ь ея. Въ глав'Ь „обработка луга" обращается внимаше на малодоступный крестьян­ скому хозяйству Рандаль, а о плуг'й лишь сказано, что онъ долженъ хорошо отваливать пласты. Указывая травосм'йнъ, авторъ не говорить о вред^Ь одностороннихъ пос -Ь вобъ (с-йменами одной травы), не ука­ заны предпос*Ьвные пр 1 емы см-Ьшиванья с'Ьмянъ по группамъ, способы зад'^лки и пр. Говоря о двухъ способахъ улучшенной обработки, не даетъ указан1й, какъ различать эти способы" и т, д. Дал’Ье, считая „крайне важнымъ" вопросъ о разнообраз1и хл*йб- ныхъ культуръ и о введении utHHHXb хл-йбонъ, Тульское земство на­ ходить, что „значете улучшеннаго и очищеннаго зерна ни въ одной изв'йстной дешевой брошюрой не разсматривается достаточно исчерпы­ вающе". Наконецъ, н’Ькоторыя земства въ числ'Ь недостатковъ существую­ щей популярной сельскохозяйственной литературы отм'Ьчаютъ ея одно- образ1е, т. е, „малочисленность издашй по н'Ькоторымъ вопросамъ,— напр.. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека