NED388466NED

— 19 2) Когда намечен ряд отдельных признаков, выносят их на таблицы или карты и путем ‘ сопоставления устанавливают районы с большей или леньшей точностью. Этот метод случаен, ибо 1) всех признаков обнять .невозможно, 2 ) одни признаки совпадают, другие нет. Тогда, по мере усо- шершенствования метода районирования, исследователи начинают нащупывать такие признаки, которые являются показательными для целой группы явле- *ний: напр., в естественно-исторической сфере мы имеем такой признак— показатель в растительной ассоциации данного района, которая является неизменной совокупностью почвенных, климатических и биологических ус­ ловий данного района. В сельско-хозяйственной области это будут признаки, характеризующие степень интенсивности земледелия и скотогюдства в данном районе и т. д. Таким образом, вторая ступень— метод групповых измерите­ лей-признаков индексов. 3) Наконец, третья ступень— отыскивание так называемых фокусных признаков, в которых, как в фокусе отражается вся совокупность явлений хоз> 1 Йственной жизни в ее целом. Напр., по данным о перевозках по ж е­ лезным дорогам и гужевым путям можно было бы судить о состоянии на­ родного хозяйства в данном районе во всем его объеме; или таким же фокусным признаком может явиться учет народного дохода, К этим трем ступеням следовало бы прибавить четвертую, которая ■является отдаленным идеалом: именно отыскивание таких фокусных призна­ ков, которые бы давали одновременно характеристику не только хозяйственных явлений, но и естественно-исторических условий, типографического момента и т. д. Попытку такого, так сказать, четвертого измерения районов в самое последнее время дал председатель районной секции Госплана проф. И. Г. Александров, который ввел в свою систему районирования, кроме комплекса :вышеуказанных естественно-исторических, сельско-хозяйственных и торгово- промышленных признаков, еще две новых; формы поселений и бассейны рек, а также пути сообщения. Подходит он и к третьему признаку, имеющему, по его мнению, весьма важное значение для построения автономных обла­ стей Российской федерации, именно к нац^ опальному признаку. Не следует забывать, что в данный момент происходит перестроение России на феде­ ративных началах, и этот признак играет важное значение при установлении тех или иных границ автономных областей. Вот почему, по его мнению, экономический признак должен быть выявлен в такой форме, чтобы он не шел в разрез с разви 1 ием того или иного района в хозяйственном отноше­ нии, с одной стороны, и не мешал проявлению и развитию национально* бытовых особенно:тей с другой" ^). Таковы вкратце главнейшие попытки районирования России. Несмотря на столетнюю давность, до сих пор, как видно из изложенного, научные и практические исследования проблемы районирования находятся еще в про- лессе исканий и далеко не закончены. Современная действительность зао* стрила и осложнила эти искания рядом практических задач построения, на «основе районирования, административно-хозяйственных областей России. Эти 1) См. „Экономическое районирование России* иэл. Госплана 1922 г. 2 * Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека