NED388466NED

— 176 — от индустрии тем, что в нем далеко не всякое увеличение затрат сопро­ вождается пропорциональным развитием производительности земли, т.-е. человеческий труд не с одинаковой щедростью оплачивается природой. В одной из своих статей *) проф. А. Н. Челинцев указывает на три теоре­ тически возможных последствия процесса сельско-хозяйственной эволюции: 1) увеличение заработка каждого хлебороба, 2) сохранение доходности сель­ ского хозяйства ''на прежнем уровне и 3) уменьшение заработка от земли на каждого работника и едока. „В последних двух случаях, говорит автор,— приобретение несомненного сельско-хозяйственного прогресса (в виде роста трудоемкости сельского хозяйства и увеличения продуктивности единицы хозяйственной площади) останутся в скрытом виде и мы имеем дело тогда с потенциальным прогрессом сельспого ховнйства,С ним то ,в большинстве случаев, и сталкивается наблюдатель сельского хозяйства в Европейской Р о с с и и А в т о р признает, что в Европейской России рост и уплотнение земледельческого населения, а, следовательно, и увеличение затрат труда и капитала на единицу площади, сопровождаются непропорционально малым ростом продуктивности хозяйственной площади, в силу чего заработок всех лиц, участвующих в производстве, уменьшается и крестьянское население беднеет. Чтобы „потенциальный" стихийный прогресс сельского хозяйства стал явным, т.-е., чтобы он сопровождался не обеднением, а обогащением масс, необходимо, чтобы, параллельно *с ростом населения и увеличением затрат, происходил подъем производительности труда, т.-е. каждая новая затрата оплачивалась соответственным увеличением количества и рыночной стоимости добытых продуктов. Производительность земли и производитель­ ность человеческого труда должны находится в состоянии устойчивого равновесия — в этом равновесии и лежит ключ к гармоническому развитию производительных сил в сельском хозяйстве. Таким образом, для развития производительных сил еще не достаточно одного уплотнения земледельческого населения и увеличения затраты капи­ тала и труда. Нужно, чтобы эти затраты производились чтобы труд окупался соответственным подъемом сел. хоз. продукции. Что уровень подъема сельско-хозяйственной продукции далеко не всегда связан с уров­ нем плотности земледельческого населения — видно из следующего сопо­ ставления: На IOO д. обраУрожайность батываемой главных зер н о­ земли приховы х хлебов в дится сел. нас. пудах с I дес. Европейская Рос. . . . . 912) 46 Австро-Венгрия . . . . . 12 6 8 0 Франция. . - . . . . . . 84 85 Германия. - . . . • . . 10 7 1 0 8 Великобритания. . . . . . ' 79 126 . *) В трудах Вольно-Экономич. О-ва 1912 г., 3 — 4 , стр. 78 . -) В Европ. Рос. цифры относятся к i 9 io г. Площадь пашни определена по посевной, увеличенной на нлощадь пара (на 50 ®^), данные Германии— 1901—5 г.; Франции— 1906—8 г.; Великобриташш—1911 г.; Австро-Венгрии—1900—8 г. В Ве­ ликобритании в обрабат. площадь включрны луга. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека