NED388466NED

— 174 — проч. птиц.-;—Около 4 0 % кур сосредоточивается в центрально-земледельче­ ском районе и среднем Поволжьи, Однако, если судить по тому, что один вывоз яиц за границу в 1913 г. составил 3572 килл. штук, коли­ чество кур и прочей птицы в России было гораздо больше. Д о войны птицеводство, особенно в черноземной полосе, несомненно развивалось очень быстро. Голод 1921 г., несомненно, подорвал очень сильно южное и юго-во­ сточное птицеводство. Главный недостаток нашего птицеводства— его низко- породность. Требуется создание племенных рассадников. Эта отрасль хозяй­ ства при правильной постановке даже в нашей крестьянской среде могла бы дать еще более высокий доход, чем напр., рыболовство, так как довоен­ ный экспорт яиц за границу приносил около 100 милл. руб. народного дохода. Но до сих пор она находилась в забросе. Следующая за птицеводством отрасль, также вполне доступная кресть­ янскому хозяйству— пчеловоЭсшбо. П о данным 1910 г. на территории РСФРС было: Пасек Ульев (в тыс.). (тысяч). |^олодки. Рамочн. Всего. 76,5 609,3 201,1 810,4 146,3 3049,2 553,4 3602,6 Нечерноз. полоса Черноз. полоса . Продано со всех ульев. Меда Воска (тыс. п,). (тыс. п.). 262,0 39,4 1287,0 138,3 Всего Евр. Рос. 222,8 3658,5 754,5 4413,0 1549,0 177,7 Азиат. Рос. 36,3 990,1 192,5 1182,6 227,4 26,2 Итого РСФСР . . 159,1 4648,6 947,0 5595,6 1776,4 203,9 , 51/2 милл. ульев—весьма незначительная величина, если принять в ра- *счет простор лугов и лесов России. Особенно слабо поставлено пчеловод­ ство в Азиатской России, где его возможность гораздо шире, чем в Евро­ пейской, в которой луга, в большинстве случаев, распаханы. В 1910 г. только 2 0% ульев было рамочных. В силу этого, как видно из приведенных цифр, средняя производительность одного улья едва до­ стигла 14 фунтов меда и менее 2-х фунтов воска, что давало всего около 3-х рублей дохода на улей,а следовательно, по всей России— около 17 милл., между тем в Соед. Штатах, где пчеловодство гораздо менее распространено доход от него достигает 50 милл. Самыми пчеловодными губерниями (свыше 300 тыс. ульев)- в 1910 г. являлись: Полтавская, (305 тыс.), Воронежская (350 т .), Уфимская (321 т.), Кубанская обл. (325 т.) и Томская (собственно Алтай— 524 т.). Перепись 1920 г. обнаруживает в этих губерниях резкий упадок— Уфимская до (116 т.). Алтайская (182 т.). При сильной количе- чггвенной убыли, которая, надо полагать, приходится, главным образом, на последние годы, перепись 1920 г. выявляет заметный технический прогресс в пчеловодстве, ибо число рамочных ульев почти повсюду доходит до П/з и половины, а кое-где даже сравнялось с числом колодок. Крестьяне-пчело­ воды охотно совсем бы перешли на рамочное пчеловодство, тем более, что Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека