NED388461NED

56 — лулпсь сл'Ьва направо. И гЬ, и друг1я группы спорятъ мо;кду собою, н по частным», и по общимъ вопросамъ программы II тактики. По всЬмъ отвмъ вопросамъ оиЬ сходятся, расходятся п пороплеплотаются мол:ду собою самымъ П 1 )пхотл 1 шымъ п пеозкпдаишлмъ образОмъ. II пъ частности, въ лскспконЬ оскорбитол 1 .пыхъ словъ, упо- тробляе^\}ыхъ въ полемик'Ь «марксистами», едва ли но самое почетное м'Ьсто заш 1 маег|| TOiiiiuirb «пе-маркснстъ»; этпмъ комшшмоптомъ MaiJKCiicTKin группы 11 ад'Ьл)потъ другъ друга взаимно. II нужна лп лучшая демопст]шбя полной безсодерл:ателыюсти Н 01 шт 1 я «маркспзмъ» при- М'Ьиителыю къ тому пли иному, пзъ точошй pocciiiCKaro сощалпзма, какъ дЬйствующой, создающей н разруша­ ющей силы? ‘ " Большая часть того, что б].гло тгЬкогда Маркспзмомъ, стала общесощалистической истиной. По меньшая часть «Иародппчества» вошла въ совромониую практику Марк­ сизма. . * Старыя понят1я и старая термиполопя излшты. Въ «с 1 ф 1 ной д'Ьнствнтелыюсти» наметились и создались ВЫЯ группировки, дело ИД 0 ОЛО 11 И ихъ отыскать, попять/ квалифицировать *и связать съ новыми поняиями и съ новой термш 1 гоюг 1 ей... Молено ли и доллепо ли почало- ваться о томъ, что паша иптеллигошця интересуется вопросами TGopin въ этотъ момонтъ хаоса и самоопре- делеы1я? Молеетъ ли н доллеопъ ли «внушать onaceiiin» ототъ пптересъ? Трудно, конечно, спорить о вкус.ахъ. Трудно спорить о томъ, кто лучше, и пулигЬо, сощалистъ или агропомъ. Но все л:о я скалеу, что Ш 1 те[)осоваться и заниматг»ся вопросами идеолог1и мы— по «молеомъ», не «въ праве», не «доллепы», а обя зан ы . II далее откладывать эту «насущную задачу», мы ш 6Z правтъ» Вспомиимъ о политич(юкомъ момептЬ* Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека