NED388456NED

— 94 ТГ-. ТО, при постепенноиъ уплотненш населешя, территорхаль- ные разм-Ьры отд-Ьльныхъ хозяйствъ могли оставаться не- изм-Ьиными или даже увеличиваться; такимъ образомъ въ каждомъ отд^ьномъ хозяйствб сосредоточивалось бы все больше работниковъ, оруд1й, скота* и прочихъ средствъ производства; каждое хозяйство увеличивало бы количество добываемыхъ продуктовъ, иначе говоря, становилось бы, крупнее по разм^рамь производства. Охотничье хозяйство, трансформируясь въ пастушеское, на одной и той же квад­ ратной мил^ обнимало бы не одного - двухъ nexoBiKb, а 10— 40 и соотв4тственно большее количество животныхъ; переложное 200— 500, трехнольное—-тысячу со всЪми ору-‘ д1ями и Tv д: Cлoвoмъ^ уплотнеше населешя, связанное съ возрасташемтк средствъ производства и продуктовъ, добы-. ваемыхъ на единидЬ площади независимо. отъ другихъ условш, само до себЬ могло бы повести концентрацт средствъ производства въ немногихъ хозяйствахъ— все рав­ но, коллективныхъ или единоличныхъ, съ наемнымъ тру- домъ и къ дроблент площади, а за ней и остальныхъ средствъ производства между врзросшимъ населешемъ,- по­ стоянно распадающимся на все большее количество отдЬль- ныхъ; самостоятедьныхъ хозяйствъ. Концентращя производ­ ства могла бы легко найти точку опоры захватгь гостдшбуюгцчми классами^ развившемся къ X— XI в.в. въ ЕвропЬнкъ XYI Bii;y у насъ. Посл4 революдш и реформъ земля, по большей части, осталась въ рукахъ этихъ классовъ.: Въ индустр1я никогда не было и не могло быть явлешя^^ подобнаго этому захва']су: однако теперь средства производ­ ства въ индустрш сконцентрировались въ гораздо большей Mipt, ч^мъ въ сельскомъ хозяйств'Ь, гд-Ь большая часть ихъ во вс4хъ странахъ раздробилась между ми.члюнами мелкихъ ж средннхъ хозяевъ. Почему же въ сеЬьскомъ хозяйствЬ не произошло такой концентрац1и средствъ производства, когда долитичесшя услов1я^ создавш1я кх>нцентращю землевлад!!- :ШЯ, подготовили ПОЧВу ДЛЯ ЭТОГО процесса?.. ; Представители того направлешя въ экономической лй- тературй, къ которому принадлежитъ пишущ1й эти строки, «клрннь! относить вс4 недостатки крупно-капиталистическаг^ хозяйства,: не ^ающ1в ему развиваться въ землед^лш,— къ^ шсдЬдней половин4 этого термина, т. е; на счетъ отрица-: тельны» каче^въ земдед^льчес^^ капитризма. По жщ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека