NED388456NED

— 84 — Да: и вообще, мы ре можемъ сказать— вызывалось ли pasBHTie общественнаго раздЬлешя труда относительнымъ перенаселешемъ иди другими причинами: это чисто сощодо- гическш вопросъ, который не относится къ сельско-хозяй­ ственной эконом1и, Несомн'Ьнно, емкость территорш повы­ шается, благодаря переходу части населешя въ индустрш; по вЬдь это происходить только теперь, когда нндустр1я за­ няла такое выдающееся Micro въ хозяйственной жизни мно- гихъ странъ. Но вплоть до конца XVIII в. она отвлекала слишкомъ ничтожную цасть населешя, чтобы хоть немного сокращать относительное перенаселеше, если таковое имiлo MicTO. Поэтому, мы думаемъ, что г. Масловъ, выставляя возникновете дифференц1ац1и профессий, какъ результать паден1я продуктивности труда въ сельскомъ xosflftcTBi, силь­ но norpim^ib противъ H(iTopH4ecKofi перспективы этого явлешя. ; Что касается до захвата земли господствующими клас­ сами, то г* Масловъ повидимому забылъ, что, въ конп^-кои- цовъ, у крестьянъ юридически была отнята вся земля. При такихъ услов1яхъ, если бы даже переходъ къ бoдiв интен- спвнымъ системамъ хозяйства.быль очень нродуктивнымъ, все равно, крёстьянамъ пришлось бы садиться на чуж1я земли, т. к. своихъ у нихъ не было. НесомнЬнно и теперь важное преимущество заокеанскихъ зeмлeдiльцeвъ передъ европейскими— это свобода отъ рентнаго обложешя земель. Итакъ, ни тенденц1я къ paзciянiю населешя, нн обще­ ственное paздiлeнiв труда, ни захватъ земель господству­ ющими классами не могутъ служить доказательствами ладе- шя производительности труда при интенсификащи. Остаются еще два аргумента: стремлеше переселившихся въ piдкo населенныя области къ возврату на бод4е экстенсивныя си­ стемы хозяйства и ловышеше niHb на xii6b при интён- сификащи. HecoMHiHHO, эти аргументь! сильны: если тру­ довые зeмдeдiдьцы Bcixb нащй, безъ разлпч1я ихъ куль- турнаго уровня и хозяйственныхъ привычекъ, возвращаются къ интенсивЕымъ системамъ^ какъ только pasMipH терри- Topin это позволяютъ-“т-ясно, что эти пocдiдшя являются для нихъ бодЬе производительными. Доказателенъ и фактъ повышешя ц 4 т , который, если придерживаться трудовой теорш стоимости, cвйдiтeльcтвyeтъ о надевай производитель­ ности труда въ сельскомъ хозяйствй. Электрон ая Н учная СельскоХозяйственная Библиотека