NED388456NED

76 леюе: производнтельныхъ силъ между земледЬл1емъ и ян-; дустр1вй: способствуетъ тому, что и въ землед'Ьдш улучша* ются оруд1я: лройзводства— а всякая „техника", подъ кото- ! рой ■ упрямо продолжаетъ подразум-Ьвать только" механичесшя оруд1я, рпособствуютъ развит1Ю производи-^ тедыюсти труда, ч-Ьмъ значительно сглаживается фактъ па- деиш этой нроизводительностн при интеноификад1и. „Мы должны строго различать техиическ1й прогрессъ отъ шгген^; сифпкацш :культуры земли. Первый сокрадцает’Н затраты труда па единицу площади земли, последняя увеличиваета. Первый увеличиваетъ производительность труда, носл Ь деяя ; сопровождается,, при одинаковой техпшЛ, наден1ем'ь лроиз^ водительности труда" (стр; 352). Отсутств1емъ общественнаго прогресса п объясняется! Маслова, фактъ, что na*i разд11лещя труда; и техЕИческаго тотъ страдный, съ точки apinia г. селешо, которое вело на нервыхъ ступеяяхъ развпт1я самое интенсивное, т. е. самое производительное хозяйство, влачило жалкое существоваше, когда оно должно бы было утопатн въ роскоши. „Въ першдь изолировашшго и общинииго xo-J зяйства, когда всЬ оруд!я производства изготовлялись въ самомъ хозяйств^, техника земледЪл]я н охоты была такъ примитивна, что даже самое экстенсивное хозяйство было; мало производительно, и населен 1 е съ трудомъ удовлетворяло свои нримитивпьщнотребностн/Если теперь населе;Н 1 ерфдко--; 1 ШсеЛешгъ 1 хъст ранъ , благодаря-экстенсивному хозяйству, можетъ ырокормить не только себя, но и ^огромное KOviinc- ство городского населения и насёлен1Я друглхъ странъ, то: въ лер1одъ нзолироваинаго хозяйства сами землед^льды нер'Ьдко голодали всл^дств1е недостатка -добываемой шш пищи. Это обстоятельство обыкновенно и приводить въ за-: блуждете экоттомистовъ, которые современное интенсивное: -хозяйство съ современной техникой сравниваютъ съ экстен-; сивпымъ хбзяйствомъ изолиррваннаго,общинЕагр й ^ ^хозяйства древности й средннхъ в'1исовъ и объясняю^ производительность труда пер 1 шбытнаго человека экстея- ;сивностью системы хозяйства. Но в1щь нулсно сравнивать; .производительность труда при различныхъ систомахъ ' Хозяйства, при одинаковой техиик'Ь производства" (стр. 65). Нак^^ носл'Ьднео оерьезное доказательство факта „убывающей производительности труда", котораго, впрочемъ, г. Масловъ въ:этой работЗ! касается мало (ош> выдвигаеть Электронная Научная СельскоХозяйственная Биб иотека