NED387676NED

— 52 — Как видно из таблицы, сычевские и яропольские сорта волокна расценивались ниже других соседних льнов, но в пределах Западной области в районе Вязьмы и, особенно, в более южных л\естах каче­ ство волокна и его расценка были еще ниже. Вообщ е в ассортименте русских льнов, льны Ржевские, Зубцовские, Степуринские, Йвашков- ские, Московские, Калужские, Могилевские считаются низкими по качеству льнами. . Нижеприведенная таблица характеризует нам типичную пред­ военную сортировку льнов Западной области !)• р т и р л ь н Ржев о-Волоколамского района. • Казанский высший . 100 ^ отборный 94 ^ первый . 87 Ивашковск. отборн. . 77 первый . 69 Яропольск. отборн. . 58 „ первый . 48 второй. * 38 „ третий , 31 Сычевского района. Высокий (00) . . . . 100 Горстевка отборн. . 84 ^ первый . 73 , второй. . 5 5 „ третий. . 34 . Жменный (00) . . . 92 ; » отборн. . 77 „ первый . 66 второй . 45 Низший . . . - . 30 Псковского района. Отборный. . . . . . 100 Пик. . . . . . . . . 90 Корона . . . . , . 80 Пик-Брак . . . . 69 Брак . . . . . , . . 59 Дрейбонд. . . . . . 48 Дрейб.-Брак. . . . . 36 Крупешник . . . . 31 Такими основными чертал\и можно характеризовать валовой сбор продуктов льноводства области и его реализацию на рынке. Торговый аппарат льняного рынка являлся довольно грол\озд- кой и сложной организацией, и крестьянству он обходился дор ого, так кАк не только приходилось оплачивать услуги посредников, но нередко крестьянина облюривали, обвешивали и обсчитывали на базаре. Особенно печально было положение со-сбы том льна у мало­ состоятельных слоев населения. Они должны были торопиться с продажей и сбывали обычно в те месяцы, когда цены на рынке были низки. Слабое развитие мелкого кредита и отсутствие каких- либо попыток кооперативного сбыта льна парализовали сопроти­ вляемость крестьян-продавцов давлению скупщиков. , В лучшем положении оказывались зажиточные крестьяне,— они не только, как лш видели, лучше организовали свое льноводство, но и выгоднее сбывали свои запасы льна. ' После того, как мы разобрались в общих чертах ДОХОДНОСТЬ- . эволюции и организации промышленного льновод­ ства Западной области, выяснили его продукцию и'хозяйственный обор от льняных продуктов, перейдем к последнему вопросу— к до­ ходности льна в крестьянскол» хозяйстве и влиянию такового на хозяйство. ') А. Чаянов. Русское льноводство. 122 стр. Электронная Научная СельскоХозяйствен ая Библиотека