NED387670NED

5 — змамъ хозяйства. Правда, и въ рамкахъ трехпольнаго севооборота частичный улучшешя и въ Западной Европе . ^), и въ P oqc I h име- ютъ место. Но полная реорганизащя системы хозяйства, изменеше соотношешя между угодьями (системы полеводства) и севообо­ рота, по крайней мере, при господствующемъ во всей Западной Европе и въ Западной Россш подворномъ владенш землей чрезвы­ чайно затруднительна ®). Въ виду того, что при подворномъ владен1и размеры землевладен1я отдельныхъ хозяевъ совершенно различны, они почти никогда не въ состояши согласиться на общемъ изменеши системы хозяйства. Такимъ образомъ, на известной стад1и хозяйствен- наго развит1я принудительный севооборотъ ощущается всеми классами сельскаго населен1я, какъ тягостное стеснен1е. Другой особенностью аграрнаго строя, создавшагося при дере­ венской форме разселешя *— особенностью, которая въ новыхъ усло- в1яхъ получаетъ отрицательное значеше, являются экстенсивно эксплоа- тируемыя земли общаго пользовашя. Экстенсивно эксплоатируемыя земли, плох1е естественные сенокосы, леса, обширныя пастбища и разныя площади, признаваемыя неудобными, могутъ иметься и при хуторскомъ способе разселешя. . Но по мёре того, какъ населеше сгущается, и ценность земли ^озрастаетъ, ничто не мешаетъ хуторянину заняться улучшешемъ его земли. Въ деревне же улучшеше общихъ пользовашй требуетъ не только общаго соглас1я, но и общей работы. Такимъ образомъ, земля остается въ этихъ услов 1 яхъ недостатрчно использованной. Третьимъ неудобствамъ, связаннымъ съ деревенской формой разселешя, является при современныхъ услов 1 яхъ мелкополосица. По­ следняя при известномъ развцтш ставить непреодолимый препятств1я для пользован1я большинствомъ сельско-хозяйственныхъ машинъ, какъ многолемешные плуги, сеялки, косилки и т; д., а потомъ сильно тор­ мозить развит1е производительности труда. Очевидно, что отрицательное значеше мелкополосицы для. различ- наго типа хозяйствъ будетъ совершенно различно. Капиталистическое хозяйство, самая возможность существовашя котораго зависитъ отъ известнаго уровня производительности труда, совершенно не мирится съ ыелкополосицей. Въ услов1яхъ трудового хозяйства применеше сель- скддоая^ственныхъ машинъ будетъ выгодно при относительнрмъ. мно- гоземельй, когда земля можетъ поглотить весь трудъ_семьи, или, во-: обще, когда имёется спросъ на трудъ хотя бы вне собственнаго хо- , См. G. Hanssen, тамъ-же. ®) Вопросы землеустройства въ услов 1 яхъ передельной общины мы разсмот- "рниъ отдельно. ®) бсетаки случаи полной реорганизащи хозяйства въ услов1яхъ принуди- тельяаго севооборота и подворнаго владетя землей имели место въ Западной Европе. Такъ, въ ХУШ-омъ столет 1 и въ Лнгл1и на неогорожениыхъ поляхъ (сот- шоп fields) былъ кое-где введенъ Норфольксшй' севооборотъ (Hasbach. Die engli- schen Arbeiter in den letzten hundert Jahren und die Einhegungen. Schrift. d. Ver. Йг Sozialp. B. LIX, S. 62). Точно также, такъ называемые D o^oppeln первой половины ХУШ -аго столет 1 Я въ Шлезвигъ-Гольштинш представляютъ изъ себя участки, где всей деревней введенъ травопольный севооборотъ. Однако Гансенъ, общепризнан­ ный авторвтетъ въ истор 1 и аграрнаго строя Герман1и, считаетъ Tanie случаи совер­ шенно исключительными. (G. Hanssen, Agr. hist. Abhandlungen. Глава; Die holsteinische Koppelwirtschaft). Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека