NED387670NED

— 26 — с!ю т'Ё выводы, къ которымъ мы раньше пришли, исходя изъ предпо- ложен1я о господств'6 частной собственности на землю. Прежде всего въ общинной PocciH приходится констатировать такое явлеше, кото- раго мы въ’ Западной Европ'Ё не наблюдаемъ: въ центральной полоса Россш происходить.очень быстрый переходъ къ травопольному хозяй­ ству въ рамкахъ принудительнаго с'йвооборота. Тамъ, гд-Ь крестьяне пользуются культурнымъ руководствомъ, вводится правильный много­ польный С'йвооборотъ^ ГД'Й этого руководства н*Ьтъ, такъ называемое „клеверное движете* все-же разрастается, хотя и выливается въ ме- H'i^e совершенныя формы. Лица, работающГя надъ улучшен1емъ техники сельскаго хозяйства, агрономы,- которые на западай были всегда вра­ гами общины, въ Poccin находятъ общину подходящей средой для культурной работы ; Это коренное различ1е^въ эволюцш хозяйства общиннаго кре­ стьянства и подворнаго стоить въ связи съ бол'Ье равном'йрнымъ рас- пред'йлешемъ земли въ общин'й. Мы уже указали, что въ зависимости отъ разм'Ьровъ землепользовашя крестьянство тягот'йетъ къ различ- нымъ хозяйственнымъ формамъ. Для малоземельныхъ элементовъ нужны не т'й формы хозяйства, что для элементовъ со среднимЪ над*йломъ, для посл'йднихъ не Tife, что нужны для многоземельныхъ элементовъ. Поэтому при подворномъ сильно дифференцированномъ влад'йши пере- ходъ съ общаго соглас!я къ новому с'Ьвообороту можетъ им'йть м-йсто въ исключительныхъ случаяхъ; въ общин'й, гд'й размеры землевлад'й- шя менйе дифференцированы,^ добиться общаго соглас1я, конечно, легче, и поэтому переходъ къ травопольному хозяйству въ рамкахъ общины получилъ широкое развит1е. Наконецъ, привычки къ коллек­ тивной, солидарной деятельности въ общин* больше, ч*мъ у подвор- никовъ. Въ виду означеннаго землеустройство въ общинной Россш является вопросомъ гораздо мен*е назр*вшимъ, ч*мъ въ Западной Россш. Въ общинной Россш можно на пути культуры пройти еще довольно длин-г ный путь въ рамкахъ принудительнаго севооборота ^), между т*мъ какъ въ подворной Россш этотъ путь очень коротокъ. Этимъ, быть можетъ, объясняется тотъ фактъ, что вопросамъ землеустройства даже русская спещальная литература уд*ляла до последнего времени пора­ зительно мало внимашя. Но мало того, поскольку задачи землеустройства возникаютъ при общинномъ владеши, он* разрешаются совсемъ въ другомъ порядке, ч*мъ при частной собственности, Въ последнемъ случае землеустрой­ ство требуетъ государственнаго вмешательства для того, чтобы огра­ ничен!^ права частной собственности стало возможнымъ. При общин­ номъ землевладен!й землеустройство есть внутреннее дело общины. л На первомъ BcepocciScKOUb кооперативвомъ съезд* были приняты ел*' 41ую1ц!я резолюцш: У. ,Главнейш1е успехи общественной агрономш достигнуты, благодаря прямому содейств!ю общины и кооперативныхъ организацШ". - „Въ Россш наиболее видная роль въ общественной агрономической деятель­ ности принадлежала до сихъ поръ земельной общине*. См; Труды съезда, стр. 10* Этотъ фактъ не даетъ еще основав1я положительно оценивать принуди­ тельный севооборотъ, какъ это делаетъ А. А .. Чупровъ (Нужды деревни, т. Ц стр; 136 и след.). Электронная Научная СельскоХозя ственная Библиотека