NED387670NED

- 25 — VI. Посл'Ь всего вышесказаннаго мы им'Ьемъ достаточно данныхъ для того, чтобы определить истинное значеше землеустройства для рус- скаго крестьянскаго хозяйства и чтобы критически отнестись къ npie* ыамъ правительственнаго землеустройства. Услов1я и задачи внутри надельнаго землеустройства необходимо выяснить особо, съ одной стороны, для подворной Россш и, съ другой, для общинной Росссш. ; Подворная Росс1я въ отношенш землеустройства находится совер­ шенно въ техъ-ж е услов1яхъ, какъ и Западная Европа, Переходъ къ новымъ более интенсивнымъ формамъ хозяйства необходимо требуетъ здесь уничтожен!я принудительнаго севооборота, а следовательно и новой организащи территор1и. Землеустройство при услов1яхъ по- дворнаго владешя нуждается въ соответствующемъ законодательстве, ограничивающемъ, поскольку этого требуютъ интересы землеустрой­ ства, право собственности отдельныхъ членовъ деревни на землю. Если въ Западной Росс1и мы наблюдаемъ, что переходъ на ху­ тора совершился до обнародован 1 Я закона о землеустройстве, то все- же это отсутствие легальной основы для разверсташя создавало кре- стьянамъ огромный трудности. Во многихъ случаяхъ общество выну­ ждено бывало делать больш1я уступки упорствующимъ. Въ другихъ случаяхъ для получен1я единогласнаго решен1я пускались въ ходъ угрозы, побои и т. под, пр1емы убеждёшя, У составителей закона 9 ноября, очевидно, была мысль развя­ зать руки подворникамъ въ вопросахъ землеустройства. Но увлечете хуторами привело къ чрезвычайно односторонней формулировке соот- вётствующаго отдела закона 9 января. Подворники получили право большинствомъ 2/з голосовъ переходить къ владешю въ отрубныхъ участкахъ* Другихъ формъ землеустройства, кроме перехода на отруба законъ не знаетъ, и этимъ, какъ ясно изъ сказаннаго, все значеше закона съ точки зрешя землеустройства чрезвычайно съуживается. Для всехъ малоземельныхъ селен1й и для всей черноземной полосы законъ утрачиваетъ свое значеше. »Но кроме этого и съ точки зрешя сощальныхъ интересовъ законъ зтотъ является недостаточнымъ. Мы уже имели случай указать, что еще, начиная съ XVIII-ro столет1я, все западно-европейсюя государ­ ства считаютъ нужнымъ въ землеустроительномъ законодательстве взять подъ свою защиту интересы малоземельныхъ и безземельныхъ элементовъ. Какъ свидетельствуетъ А. А. Кофодъ, переходящ1е на ху­ тора крестьяне очень редко считаются съ интересами малоземельныхъ и еще меньше считаются съ интересами безземельныхъ элементовъ деревни. Такимъ образомъ, защита интересовъ этихъ элементовъ зако- номъ совершенно необходима. Но про эти интересы правительство за­ было или, быть можетъ, сознательно отъ ихъ ограждешя отказалось. Мы переходимъ теперь къ вопросамъ внутри-над'йльнаго земле­ устройства въ общинной Poccin. Условия землеустройства зд*Ьсь суще­ ственно отличны отъ таковыхъ въ районахъ подворнаго влад'Ьн!я и необходимо съ большой осторожностью переносить на общинную Рос- Элек ронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека