NED387670NED

— 20 — Правительства весьма заботливо относятся къ правильной орга* яизащи землеустройства. Создаются коммиссш, въ составь коихъ входятъ и юристы, и землем']^ры, и культуръ-техники, который обезпечиваютъ правильную постановку землеустройства. Землеустроительный работы, какъ мы указали, связываютъ съ. мел1аративными, такъ что въ резуль- татЬ землеустройства происходить глубокое и благод'йтельное изм*Ь- неше въ услов1яхъ хозяйства. Каждое заинтересованное лицо им'Ьетъ достаточно гарант1й, что его интересы будутъ приняты во вниман 1 е. Все это, конечно, увеличиваетъ дов'Ьр1е населетя къ д’Ьлу, уменьшает!^ затраты населешя по землеустройству и повышаетъ значен1е реформы.^ Но вмФсгЬ съ тЬмъ землеустройство прюбр'Ьтаетъ характеръ весьма сложной операши, для своего проведешя оно требуетъ десятил'Ьтй V. Реформа аграрнаго строя, начавшаяся въ Западной Европ'Ь, пе­ решагнула за границы Poccin. Шведское землеустроительное законода^ тельство ХУШ-го стол-Ьтая распространялось и на Финляндш, и, посл'£ присоединешя страны къ Россш, М'йстное законодательство продолжал<| развиваться въ томъ-же направлеши. Хуторсгая разселешя получил! въ Финляндш большое развит1е, и полоса хуторовъ переходить даж^ черезъ границу Финляндш въ пред'Ьлы Петербургской губерши ^). Въ ПрибалтШскомъ кра'Ё м']Ьстное дворянство, обезземеливъ зна^ чительную часть крестьянъ, остальныхъ перевело въ середин-Ь^ истеки шаго стол'Ьт1я на хутора, надеясь такимъ путемъ обезпечить себ1 наивысш1е арендные платежи. Каждому двору нар']^зался довольно зна| чительный участокъ, прим'Ьрно въ 40 дес. ®). И эта реформа, какъ ^ реформа, совершившаяся полъ-;СТОЛ'Ьт1емъ раньше на другомъ берег} Балтшскаго моря, стояла въ связи съ назр15вшимъ переходомъ К 1 травопольному хозяйству. Впрочемъ, какъ мы уже указали, часть При] балтшскаго края была,; повидимому, первично заселена хуторами, M'fecTHoe сельское населеше, эсты и латыши, настолько скоро освои^ лось съ хуторскимъ хозяйствомъ, что, переселяясь на востокъ въ пре| д'Ьлы русскихъ губершй, оно повсюду устраивается хуторами. Констатируя яИзуинтельную точность исполнешя и не мен-tе изумительну! подробность обставлешя д-Ёла землеустроЗства всякими узаконешями, постановлен!ям|* и руководствами* въ lIpycciH, г. А. А. Кофодъ считаетъ такую постановку „ч-Ьмъ то дё | лекииъ отъ жизненныхъ потребностей селтскаго хозяйства* {L с., стр, 44).Что эт^ од-Знка несправедлива, доказываютъ результаты землеустройства въ IIpycciH, который признаются компетентными изсл-Ёдователями весьма удачными (Bruno-Schlitte); солид ная постановка д-Ьла не только съ технической, но и съ юридической стороны счита^ лась въ Пруссш тЬмъ бол±е необходимой, что землеустройство можетъ быть зд-Ьо’ предпринято протввъ воли большинства. Поэтому каждому заинтересованному лиц| дается въ Прусс 1 И полная гарант1я защиты его имущественныхъ интересовъ; в низшую инстанщю тамъ можно жаловаться въ высшую. Да иначе въ правовомъ го сударств-Ь и не можетъ быть. Что русская бюрократ1я считаетъ возыожнымъ оргО низовать землеустройство попроще, стоить въ связи съ современными политическим* услов1ями PocciH, когда съ интересами личности не находить нужнымъ считатьсй русское землеустройство едва-ли отъ этого выиграетъ. *) А. А. Кофодъ. Крестьянсюе хутора на над-ЬльноЙ землЪ, стр. 11. ®) А. А. Кофодъ, тамъ-же, стр. 17. Также К. Ландеръ. Крестьянское движе Hie въ Прпбалт 1 Йскомъ кра'Ь. Прилож. къ книгЬ П. Маслова*. Аграрный вопросу въ PocciH, т. II. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека