NED387670NED

- 6 — зяйства. Въ этихъ услов1яхъ мелкополосица является вредной, ибо вы­ годно экономить трудъ. Когда над'Ьлъ оставляетъ свободной значи­ тельную часть рабочихъ силъ крестьянской семьи, и на рабоч1я руки н'Ьтъ спроса, то npHM'feHeHie машинъ теряетъ свое значеше, и крестьяне легко мирятся съ мелкополосицей. Такъ какъ въ интенсивномъ хозяй­ ств^ машины, вообще, мало прим'Ьняются, то въ этихъ услов1яхъ мел­ кополосица не им'Ьетъ большого отрицательнаго значен1я. Наконецъ, четвертымъ недостаткомъ аграрнаго строя при дере­ венской форм'Ь разселешя является сравнительная отдаленность мно- гихъ участковъ отъ усадьбы. Съ ростомъ интенсивности хозяйства увеличивается передвижен1е людей и скота съ усадьбы въ поле и съ поля въ усадьбу, а вм'Ьст'Ъ съ т'Ьмъ растутъ и затруднешя, возникаю- гцш всл'Ьдств1е отдаленности поля отъ усадьбы. На cfeBep’fe, гд’Ь уро­ жай прежде всего зависитъ отъ количества вывезеннаго навоза, раз- стояше поля отъ усадьбы им'Ьетъ большее значен 1 в, ч'Ьмъ на югЬ, гд-Ь значеше удобрешя меньше; при каждыхъ данныхъ услов1яхъ им^Ьется пред-^лъ, изм-Ьряемый н'Ьсколькими верстами, дальше котораго вывозка навоза безусловно невыгодна, и сл'Ьдовательно земли, лежащ1я вн'Ь этого пред-йла, на с'Ьвер'й безусловно не ыогутъ быть интенсивно использованы. Степень неудобства, возникающаго всл'Ьдств1е разрб- щен1я усадьбы и поля, разум^Ьется, зависитъ отъ разм^Ьра площади деревни отъ конфигуращи ея и положешя на ней усадебъ. Какъ и мелкополосица,^^ отдаленность усадьбы отъ поля им-йетъ тЬмъ большее отрицательное значеше, ч'Ьмъ важн'Ье вопрос'ъ объ экономш труда, т. е. Ч’Ьмъ богаче^ хозяйство землей. Вотъ въ сущности T'fe важн*Ьйш1е моменты, которые сд*Ьлали аграрный строй прежней исторической эпохи не соотв15тствующимъ услов1ямъ новаго времени. Не трудно, однако, вид'Ьть, что три первые недостатка: принудительный с’Ьвооборотъ, общее пользоваше некото­ рыми угодьями и мелкополосицу можно устранить съ сохранен1емъ деревни. Уже уничтожеше общей пастьбы скота на пару въ весьма сильной степени ослабляетъ принудительный характеръ севооборота. Если-же взаимная связанность хозяевъ еще удерживается благодаря малой доступности полосъ, то съ приведешемъ подходящей сети поле- выхъ дорогъ можно эту взаимную зависимость совершенно уничто­ жить. Само собой, разумеется, что и общ1я пользовашя можно поде­ лить въ деревне. Наконецъ, и мелкополосицу можно значительно осла­ бить частичнымъ складывашемъ полосъ. Только одинъ недостатокъ стараго аграрнаго строя, удаленность земли отъ усадьбы, требуетъ упразднешя самой деревни, перехода на хутора. Разселен1е на геомет­ рически правильно очерченные хутора наиболее радикально устра- няетъ все недостатки деревенскаго уклада. Однако xyTopcKia разселен1я требуютъ некоторыхъ естественно историческихъ предпосылокъ. На юге, въ связи съ затруднешями по водоснабжен1Ю, усадьбы волей или неволей приходится скучивать въ долйнахъ, и деревня является необходимостью. Впрочемъ, й самыя преимущества хуторскихъ разселешй на ю ге имеютъ меньшее значеше, въ виду меньшаго значен 1 я навознаго удобрешя. Но и на севере очень часто односторонюй характеръ почвенныхъ типовъ мешаеть образо- ван1ю хуторовъ. Само собою разумеется, что было-бы безсмысленно Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека