NED387668NED

изрейспя земледъльчесЕля колоши. 23 росла не гольно абсолютно, но и относЕтельио. я нъ настсяпее зрехя густота еврепскаго заселешя въ Херсонской губерши уже сравнзлась съ густотой еврейскаго населен1я на УкрапнгБ, гдъ еврея жпвугь пздавна. Въ то же время Временныя Правила 1652 г., зосяретизъ езреямъ яо- селеше знъ черты городовъ и м^стечеяъ, твмъ самымъ значительно по­ низили емкость этпхъ губернш для еврейскаго населешя, хакъ какъ въ Херсонской губерн 1 и aiicTeqeKb мало, а въ Екатеринославской губершп, до создан1я новыхъ м'Ьстечекъ при Плеве, нхъ совс15мъ не было. Между ТБМЪ разват1е ограничительнаго законодательства сильно сузило сферу еврейскпхъ промысловъ: была зоснрешена аренда земли, была введена винная монопол1я п т. д. Въ ясконныхъ еврейскпхъ ’ промыслахъ, въ ремесл'Ь и торговле, взаимная козкуррендгя стала чувствоваться .все опльн^е. И на ю гь образовался значительный классъ евреевъ, занятыхъ чернорабочпмъ трудомъ: грузчиковъ. пзвозчпковъ я т. п. Въ этахъ усло- В1яхъ надъдъ въ колошяхъ получидъ цънЕость, инъ сталь Ко ceoi тя­ нуть населен1е, когда-то его забросившее. . Если проягвйднгельность тртлз зъ южномъ хозалсгзз га яослълшя десятил'Ьття сильно 'ьвзросла, то производительность земли осталась почти аеизмънЕсй. Южное степное хозялстзо остается не-прежнему хшдниче- скпмъ. экстенсивнымъ. Х отя колонисты Екатеринославской губерши и переняли отъ меянонитовъ нъкоторые улучшенные npieMHi, но п у няхъ среднШ урожай пшеницы не превьпяаетъ -lo пуд. на десатину, а ячменя 50 пуд. П Если принять во внпман1е, что около Vs пахотной площади отходить ПОЛЬ толоку, то, если даже не Оцънпвать работы колоностозъ, средняя доходность земли все же на кругъ не превысить хи— i x руо. съ десятины. Поп среднемъ яадълъ на семью зъ Екатериноелазскпхъ коло­ ш яхъ зъ 14 лес., доходность его опредълится прпмБрно въ 150 руб. Такой доходъ можетъ обезпечить семь-Ь лишь нищенское существован1е. _______Меннонитьг,справедливосчдтающ1есянаюгй дучшама хозяевами, при нималп нормальнымъ участокъ зъ 65 дес, при дкстенсизпой сястемь мз- стнаго хозяйства (а интенсивные методы хозяйства еще не. 1 ып считать на югб даже ныработаннымп) н при непссгоянсгв^. уродлювъ. пеннониты полагаютъ, что на большихъ участкахъ нельзя вести хорошаго хозяйства. Въ связи съ этпзхъ меннонпты не допускали дробден1я участковъ; псе из­ быточное населеше у нихъ переходдло на задасныл земли, на ктпч'Я зем.тп, пли бросало хозяйство и отдавалось промысламъ, Дроблен1е участ­ ковъ менношпы допустили у Ссбл сраБЕП7е.тьно недавно, не сезъ дав- лен 1 Я правстельства. Этотъ фактъ слгжптъ намъ пллюстозшеЗ нашего утвержден1я, что надФлъ въ 14 дес. безусловно нельзя признать достаточ- Еымъ. Но з'Ьдъ и такой над1лъ является лишь сиеднимъ: вс'1дъ семеЗствъ ке пм^ютъ и такого надела. x 0 ^c>a-.i.n иОдЛеЖитъ сомнъкии, что, если оы въ x SS m г . o~ji ла не была евреямъ воспрещена, и еслп бы евреи землед'Ьлцы, подобно крестьянамъ, моглл пользоваться овмвльяымъ кредитомъ, то они расаШрили бы размзры своего землезладъшя покупкой частковладзльческпхъ земель, какъ это д^лаютъ крестьяне и нЬмпы-колонисты. Jo конпа 90-хъ годовъ д1ны на землю зъ ГхепсонскоЗ гтбеьши не были с-слшкомь зке зки , и *) Указанная средняя выведена мной прпм^нптельно къ даянымъ пм4- юшдмся зъ сборнгкъ: eiaTepia.'rbr гдя оцъзкя зе:-:.тд х.ка 1 ернноо. 1 ::зской губ. Т. П \ MapivnoHLCKin тЬздъ. ^ . Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека