NED387666NED

АГРАРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИ . 77 : ства. Другие, опиравшиеся на крестьянство, более умеренные народ- нические партии готовы были итти на те или другие компромиссы, а зависимости от соотношен^ 1 я общественных сил, оставаясь на почве непреклонной защиты «права на землю». Однако, крестьянство является классом, который по вс)вм усло­ виям своего быта менее других способен выражать, в организованной форме свою волю. Благодаря этому, после того как правительству удалось сломить организованные выступления пролетариата, ему при­ шлось считаться преимущественно с конституционно-демократической партией, выражавшей взгляды не самого крестьянства, а русской интеллигенции. .Эта партия пользовалась поддержкой и просвещенной части русской городской буржуазии,—класса, не имевшего глубоких корней в русской жизни и не успевшего сорганизоваться в самостоя­ тельную политическую силу. . Конституционно-демократ 1 ,ческая партия стремилась согласовать широкую аграрную реформу, которая могла бы успокоить крестьян-, ство, с сохранением народногб хозяйства. Признавая принцип прину- ди тельного отчуждения частновладельч|еских земель, она предполагала .необходимым вознаграждение за отчуждаемую землю «по справедли­ вой оценке». Постольку эта реформа теряла характер социального переворота. Имелись ввиду изъятие из принудительного отчуждения образцовых хозяйств и постепенность в отчуждении земли, связан­ ной с техническимл предприятиями; этим программа стремилась осла­ бить вредное влияние реформы на сельскохозяйственную культуру. Все-же программа парт^!И народной свободы не >гшла из-под влияния натурально-хозяйственной идеологии, и имеется грань, отделяющая аграрную реформу, ею предложенную, от радикальных меррприя-' тий,.которые в некоторых, правда довольно, редких случаях, рсуще- ствлялись в последнее время на Западе. . Партия народной свобрды указывала, что в осуществлении принципа принудительного отчужде­ ния частновладельческой земли нельзя еще усмотреть социального переворота, что и на Западе допускаются в известных условиях серьезные нарушения свободы распоряжения землей. Но, если на Западе правительства изредка в социальных интересах нарушали право земельной собственности, то^—в строгом сортветствии с интере­ сами производства и народного хозяйства. Закон об ирландской аренде 1881 г. представляет из себя самый выдающийся такой случай мас­ сового ограничения права свободного распоряжения землей. Но это ограничение Сделано в пользу уже организованных на земле хозяйств; оно не только не потрясало производства, наоборот, оно давало ему Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека