NED387666NED

АГРАРНАЯ эволю ция Й АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ, 73 'ЧТО частичными и чисто техническими мероприятиями аграрного кри­ зиса избыть нельзя, что русская жизнь 1 нуждается в коренных пре- юбразованиях. Один из важнейших выводов; который, согласно фор­ мулировке председателя „Особого Совещания^ G. Ю. Витте, сделали Комитеты, состоял в том, что „преуспеяние сельско-хозяйственной промышленности ближайшим образом зависит от такого улучшения правового положения нашего крестьянства; которое содействовало бы развитию в нем хозяйственной предприимчивости и самодеятельности; вне этого*, а также- просвещения крестьянской среды, всевозможные меры в области экономии и' техники сельского хозяйства принесут лишь ничтожную пользу, не оправдывающую значительных за т р а т ,' которые потребуются с этой целью из народных ж ё средств". Однако, правительство все еще не могло пойти на решительный разрыв со старыми традициями. Одновременно с Особым Совещанием вопрос о реформе законодательства о крестьянах разрабатывался S комиссии Министерства Внутренних ' Дел, под председательством ‘Стишинского, и эта комиссия продолжала настаивать на необходи- мостк охранять сословный строй й общину. Правительство'беспо-^ мощно колебалось между различными-течениями, пока не разрази­ лась аграрная революция. Русский аграрный строй нё только вел к глубокому кризису крёстьянскогб хозяйства, но он создавал в крестьянстве и настрое­ ния, благоприятные для аграрного' переворота. Община, нивёллируя крёсткянство; сплачивала его во-едйно. Если в среде крестьянства появлялись экбномичёскй сильные единицы, то они внутри неё редко находили достатЬчный простор для своей сельско-хозяйственной дея­ тельности, они стремились её перенёсти на частновладельчеёкие земли, покидали деревни. Общинное гфестьянствЬ сплочённо противо- <:тоял '6 крупным землевладельцам, к в очень малой степени ^ыли' хозяевами, а главным образом, рёнтополучателя ми. При всем различии в экономическом положении, между сельскими хозяевами,— капиталистами и крестьянамй,-^наряду с антагонистическими интёрё- ^сами все жё могут возникнуть и отношёнйя. солидарности. И те и другие имеют негсоторыё общие интересы и в деле эконЬми- ческой, и в деле технической организации производства. Но для рус- ёкого Крестьянина помещик был в большинстве случаев лишь экспло- ататором его нужды. Помещик почему то владел землей, которую он чаще саМ не обрабатывая ни в' качестве трудящегося, Ни в каче­ стве дажё капиталистического предпрйнимателя,-^той землёй, кото­ рой было так мало у крестьян. И вот, когда житё стало не в мбготу; Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека