NED387666NED

46 Б. Д, БРУЦВУС; АГРАРНЫЙ BQDPOC. Применялся наемный труд. С проведением железных дораг цены на зерно здесь чрезвычайно повысились, здесь стали быстро распростра­ няться улучшенные орудия, и местные хозяева могли, таким образом» оплатить труд приливавших к ним в изобилии из северных районов черноземной полосы рабочих рук. Если в центральных районах России ликвидация крепостного права привела к упадку крупного хозяйства, то это еще не значит, что ее следствием было сокращение чисто рентных доходов. Этого не случилось даже в нечерноземной полосе. -«Все те владельческие земли», говорит кн. А. Васильчиков «которые не были оконча­ тельно разорены до 1861 г. повысились с того времени в. цене, и... на поросшие луга, навозные пашни открылся такой запрос, какого. прежде не было, и какого не ожидали дворяне землевладельцы». Кроме того северные помещики извлекли большие доходы из экспло- атации лесов, доходность коих до проведения железных дорог была минимальна. Если благополучно обстояло с рентными доходами север­ ных помещиков, то, конечно,'помещики в черноземном районе ока­ зались еще в более счастливых условиях для извлечения рентных доходов. Вот ‘ почему тот же автор,' после некоторых оговорок, в- конце-концов приходит к благоприятному выводу о значении.реформы для дворянства. «Поместное сословие» ,2),. говорит он, «которое при освобождении крестьян понесло значительные убытки и должно было, по мнению многих мнительных дворян-помещиков, погибнуть среди общего хозяйственного расстройства, в дсйствателъности потерпело гменесу нем прочие сельские сословия.,: Постоянное возвышение цен как арендных, так и продажных, на все удобные земли, во всех краях ^оссШу составляет, по нагиелгу м н е н и ю , полнейшее доказа­ тельство mow^ что доходность землевладения возрастает, и что жалобы на упадок сельского хозяйства не имеют основания». ' При оценке этого вывода надо, однако, иметь d виду, что по­ мещики выиграли в результате реформы в качестве получателей ренты. Общий подъем экономической жизни страны имел неизбеж­ ным следствием вздорожание земли. Но в качестве хозяев помещики центральной России проиграли.' Эти прибыли и потери имели раз­ личное значение для различных слоев дворянства. Для крупных земле­ владельцев чисто рентная форма дохода имеет первенствующее зна- *) Кн. А. Ва<я 1 льчпков. Землевладенне и земледелие в России и других европейских государствах. 1876 г. Т. I, стр. 509. Там'.же,чСТр,;546-^54Т*;,;,,, Электронная Научная СельскоХозяйс в нная Библиотека