NED387666NED

42 Б. Д. БРУЦКУС: АГРАРНЫЙ ВОПРОС. Для того, чтобы гарантировать исполнение крестьянами их по­ винностей, правительство признало необходимым утвердить институт круговой поруки, существовавший в быту государственных крестьян. А вместе с тем значительную часть власти помещиков решено было передать миру. Последний не только мог для обеспечения платежей налагать взыскание на движимое и недвижимое имущество недоим­ щика, отбирать надел, подвергать недоимщика телесному наказанию, он мог отдавать его даже в работу. Мир мог наблюдать за семей­ ными разделами: получение паспорта зависело от мира; наконец, мио ' МОГ ссылать в Сибирь, признаваемых им порочными, членов. Отказ от надела и выход из общества были при этом крайне стеснены. Ликви­ дация крепостного права еще не обозначала ликвидации сословного строя. Крестьянство попрежнему представляло из себя низшее, по­ датное сословие. Утверждение института круговой поруки и власти мира над его членами предрешило и отношение закона к формам крестьянского землевладения. Вопрос о предпочтительности общинного или личного землевладения возбуждал разногласия. Община имела горячих сторон­ ников и среди консервативных, и среди демократических элементов общества. Однако, многие влиятельнейшие руководители крестьянской реформы, как кн. Черкасский, Самарин и др., признавали, что частые переделы несовместимы с агрикультурным прогрессом. Дворянские гу­ бернские комитеты также относились к переделам в большинстве случаев отрицательно, и такие же настроения господствовали и в пра­ вительственных кругах. Но из признания круговой поруки уже выг текало утверждение общинного землевладения. Оно и было формально признано даже и по отношению и к таким группам помещичьих крестьян, которые никогда , до того переделов не практиковали, да и после 1861 г. к ним не перешли. От введения ^ общинного земле­ владения пришлось отказаться только в западных губерниях, где у крестьян уже совершенно не было соответствующих традиций. Что правительственная политика по отношению к формам крестьянского землевладения не имела принципиального характера, а исходила исключительно только из фискальных мотивов,—можна усмотреть из того, что Положение 1861 г, признает тяготеющие над. крестьянскими наделами ограничения лишь временными. Пока выкупной долг не выплачен, крестьянин не является полным хозяином своего надела, он не вправе ни продавать, ни закладывать земли. Но, когда выкуп закончен, крестьянин превращается в свободного собственника и получает полную свободу распоряжения своей землей. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека

RkJQdWJsaXNoZXIy