NED387666NED

24 и. Д. БРУЦКУС: АГРАРНЫЙ ВОПРОС. заставили Герцена усомниться в том, ^ 1 трбы Западная Европа была способна собственными усилиями осуществить идеалы социализма. Собственнические инстинкты, мещанство, пустили на Западе слишком глубокие корни^ чтобы их можно было преодолеть. Обновить Европу призвана молодая Россия, именно потому, что она донесла до наших времен элементы первобытного коммунизма, которые на Западе уже исчезли, но которые при свете научного знания могут явиться основой для утверждения социализма. Лозунг западно-европейской рабочей демократии: «право на труд», Герцен находит уже осуществлен­ ным в русской общине, в виде «права на землю», «Элементы, вно­ симые русским крестьянским миром», говорит он, «элементы старо- .давние, но теперь приходящие к сознанию и, встречающиеся с запад­ ным стремлением экономического переворота, состоят из трех начал— из ,1) права на землю, 2) общинного владенияя ею, 3) мирского упра­ вления. На этих Качалах, и только на них, может развиться будущая Россия». «Наш переворот должен начаться с сознательного возвраще­ ния к народному быту... Закрепляя право каждого на землю, т* е. объявляя землю тем, что она есть—неотъемлемой стихией—мы только подтверждаем и обобщаем народное понятие об отношении человека к земле». Почти одновременно аналогичные мысли развивал в рус­ ской публицистике другой руководитель русской общественной мысли и экономист Н. Г Чернышевский. Идеи Герцена и Чернышевского, связанные с лозунгом экспро­ приации в пользу крестьянства частновладельческой земли, и легли в основу революционных движений, развившихся после освобождения крестьян под лозунгом: «Земля и воля», и свое наиболее полное выражение они нашли уже в текущем столетии в аграрной программе партии социалистов-революционеров. v ! Между аграрной программой сторонников национализации земли и социал-демократии, с одной стороны, и русских народников имеется принципиальное различие. Первые два направления подчеркивают право общества, как целого, на землю или на ренту от нее, народники же подчеркивают право трудового и уравнительного ее использования индивидом. Они конструируют новый вид субъективного права лич­ ности—права на землю. Самый способ использования земли, едино­ личный или коллективный, они считают вопросом второстепенным, хотя последний способ они с'штают предпочтительным. Признавая землю открытым для всех поприщем, для приложе­ ния труда, социалисты-революционеры избегают выражения «соб­ ственность на землю» даже по отношению к государству, как субъ- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека