NED387666NED

З Е М Л Е У С Т Р б Й С Т В О* 199 шины массами. Вместе с тем оно стало сознавать и дефекты своего аграрного строя. Поэтому неудивительно, что землеустройство среди него развилось широко почти спонтанно, при очень скромном со­ действии власти. ' ' ^ Как бы ни было очевидно значение землеустройства в истории развития сельского хозяйства Западной Европы, Нового Света, как- бы ни был очевиден интерес к землеустройству широких слоев рус­ ского крестьянства, как-бы явственно ни выступали хозяйственные результаты землеустройства на русской почве, землеустройство еще долго будет встречать опреде; 1 рнную оппозицию в среде русского народничества. Русская община доказала, что прогрессивное разви* тие хозяйства в ее рамках возможно. А потому русское крестьян­ ство не следует соблазнять итти другим путем—путем развития частной предприимчивости, в хозяйственной жизни, говорят народ­ ники. Личная инициатива с точки народничества не желательна, она опасна: «Дело не в предприимчивости отдельного лица», говорит виднейший экономист народнического направления о путях прогресса сельского хозяйства *),—«она может даже быть вредна там, где нужны знания, а у такого отдельного лица имеются лишь средства к самомнение; дело в том, чтобы в населении в его совокупности был развит дух лредприимчивбсти..; Предприимчивость же отдельного лица, может быть, имела значение, но тогда, когда еще не был на­ коплен достаточный запас знаний... Кроме того, надо иметь в виду, что при настоящих условиях эта предприимчивость в 99 случаях из 100 направляется обыкновенно на эксплоатацию населения, на под­ чинение его себе». Почтенный экономист полагает, что спредпри- имчивость», как раз в общине, находит себе самое надлежащее при­ менение,—она проявляется в убеждениях, в .доказательстве односель­ чанам, что то или другое нововведение полезно ^). Понятно, что-эконо- мисты народнического направления, влияние которого на русскую обще­ ственную мысль до недавнего времени было пребладающим, являются апологетами принудительного севооборота, т -е. того института про­ тив которого и направлено землеустройство.^ *) И, Каблуков. Об условиях развития крестьянского хозяйства в Рос­ сии, 2-ое изд., стр. 180—182. тгой-же точке зрения отрицания частной предприимчивости в хо­ зяйственной жизнй стоит и коммунизм. Правда, он-относится отрицательно и к общине, считает, ее очагом мелкобуржуазной психологии. Но и коммунизм стоит за полное равнение крестьянства, которое должно путем «убеждения» попасть под руководство социалистической власти; при этом лучше если кресть” янские хозяйства раньше сольются в артели и коммуны. Электронная Научная Сельск Хозяйственная Библиотека