NED387666NED

т Б , Д . Б Р УД К УС : АГРАРНЫ Й ВОПРОС. периодических актов разверстания, стесняющих общину в ее земле* пользовании; выдел всех желающих уйти из общины-совершился-бы единовременно. , Но как известно русское законодательство пошло в этом отно­ шении дальше. С эластической оговоркой о непричинении «неудобств общине» еще Указ 9 Ноября 1906 г., дал право выдела к одному месту каждому домохозяину, и это право было подтвержено после­ дующими законодательными актами. ■ ■ Нельзя сказать, как мы видим, что такое право неизвестно западным законодательствам. Но в русских условиях оно было прежде всего экономически нецелесообразно. В скандинавских странах это право было дано в конце XVIlI-ro и начале Х1Х-го столетия многозе­ мельному крестьянсту. Общее разверстание было для него несомненно полезно'. Русское крестьянство представляет иной тип. 11аряду с крестьянством, могущим сильно выиграть от землеустройства,— в его среде'имеются значительные, малоземельные слои, которые не, могут много выиграть от него, которых благосостояние было связано с заработками, местными или отхожими. Эти слОи ищут в сельском хозяйстве известного |натурально-хозяйственного, дохода, денежный доход они извлекают из заработков. Сколько-бы их ни беспокоили, они на землеустройство не пойдут, ибо они не могут создать доход­ ного, в меновом смысле, хозяйства.. Есть, наконец, на Востоке.целые районы России, где вследствие малоблагоприятных условий для ме­ нового сельского хозяйства,(недостаток путей сообщения, отсутствие местных рынков) землеустройство должно развиваться в. известной постепенности.'. ■ Таким образом, если в некоторых случаях давление индивиду­ альных выделов в сторону всеобщего разверстания могло быть в конечном счете полезным, преодолевая консерватизм массы, то в некоторых, правда,, редких случаях угроза индивидуальных выделов вгоняла в землеустройство слои, не подготовленные к этой мере. Гораздо чаще сторонники общины ее сохраняли, но индивидуальные выделы нарушали распорядок их хозяйства, Если разговоры об общем переделё имеют часто самое вредное влияние на хозяйство, препят­ ствуя правильному удобрению полей, то еще в большей степени боязнь индивидуальных выделов нарушает нормальную хозяйственную деятельность ‘). *) И . в . Мозоюухин, стр. 172, приводит случаи, когда из боязни выделов не оставляли земли под паром, чтобы «отчужденцам» не досталась отдохнув­ шая земля, илн по'5—-б лет не удобряли зёмли. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека