NED387666NED

8 Е М Л Е У С Т Р 0 Й С ТВ 0. 165 •склона вызывает образование чрезвычайно вредных для пашни ов­ рагов. Тем не менее они так делают, ибо вдоль склона меняются ■почвенные типы, и при проведении полос поперек склона уравнение земли по качеству было бы недостижимо. Тем менее община’ спо- •собна итти далеко в направлении коммасации земли, ибо последняя •еще менее совместима с принципом строгого равнения. В связи с этим община лишь в редких случаях выполняла земле­ устроительные функции, но все же такие случаи имели место. В то время как а Московской губ. при переходу к правильному травопольному хозяйству крестьянские полосы оставились в прежнем -виде, в Петроградской губ., например, этот переход сопровождался складыванием полос с таким расчетом, чтобы каждый хозяин 'полу­ чил в каждом полег по одному участку *). Оригинальный прием землеустройства представляет также, так называемая, ярославская «сотка» ^). В Мы^пкинском и Мологском уездах, где деление земли на сотки получило, распространение и при­ пивается все в новых общинах, вся пахатная земля делится на пра­ вильные прямоугольники по 400 кв. саж. в каждом. При таком раз­ мере участка не только устраняются важнейшие неудобства по обработке, но и узел принудительного севооборота значительно ослабляется. Однако; ослабление принудительного севооборота подрывает самую будущность общины, ибо индивидуализация хозяйства явится, конечно, тормазом для всяких будущих переделов. Здесь община ■подходит к тому, что сделали; увлеченные хуторским движением, общинники Поречского уезда, Смоленской губернии. Они производили последний количественный передел прежде, чем разойтись на хутора, чтобы никогда больше таких переделов не производить. Согласно Положению 1861 г., крестьянам представляется большинством ‘/t го­ лосов, с утверждения губернского присутствия, разделить свою землю на самостоятельные участки, которые, конечно, могли быть округ­ лены. Но русская община этим Самоубийственным правом не поль­ зовалась; то, что случилось в некотррых общинах Поречского уезда, есть unicum на территорий общинной России. Если русская община умирала, то она умирала пассивно—в чересполосице, переходя в под- ^) Н. Копылов. Техника крестьянского хозяйства в общине и на «хуто- paxi*. «Вести. Сел. Хоз.», 1909 а, № 4. ') К. Я. Дробность и чересполосица земель при общинном землевладении. Труды съезда деятелей агроном, помощи местному населению. Л1. 1901 г. ■ Э ектронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека