NED387666NED

АГРАРНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ И АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ. 121 * в общем, в результате мобилизации земли исчезают те наделы, которые в порядке аренды ежегодно переходят из рук в руки, до тех пор, пока окончательно истощенные хищнической культурой, они не будут заброшены. Исчезают хозяйства слабых дворов, хозяй­ ства сидящих на земле жен рабочих,—наиболее ^^утинные, -являю­ щиеся одним из важнейших тормазов для прогрессивного развития общинного хозяйства.. ' Но, может быть, именно при этой мобилизации надельных земель и .осуществилась пресловутая „ставка на сильных**? Не про­ исходило ли при этом концентрации земельных участков в крепких руках? Необходимо признать, что ликвидация надельной земли про­ исходила в условиях неблагоприятных для продавцов и благоприят­ ных, казалось бы, для богатых покупщиков. В вопросе об организа, цик кредита под зал о г, надельных земель правительство шло очень нерешительными' шагами. Крестьянский Банк оказался учреждением недостаточно гибким для организации кредита под надельную землю, и мобилизация надельной земли ш'ла, в общем, без организованного кредита. От опасностей ипотечного кредита, таким образом, надель­ ная земля, в полном соотвествии с желаниями народнических партий, осталась избавлекнрй. Зато при необходимости ликвидировать землю,# в особенности, если эту ликвидацию надо было производ^!ть быстро, как напр., переселенцам, продавцы земли'встречали не малые труд­ ности ; Однако даже и в этих ненормальных условиях „ставка на силь­ ных" в одиозном смысле не была выиграна. За исключением юго-во­ стока мобилизация надельной земли не имела следствием ее концен­ трации. Численность покупателей л 1 ало уступает численности про­ давцов, и рекрутируются они совсем не из многоземельных, а из малоземельных элементов деревни. Очевидно, что те мелкие череспо­ лосные участки (в среднем 3,7 дес.), которые предлагались внутри •общины, мало соблазняли ее состоятельные элементы, когда предста­ влялась широкая возможность приобретать округленные участки вненадельной земли. «Итак», говорит Н. П. Огановский, смобилиза- ция наделов, несмотря на свое поступательное развитие, не может Даже народнические писатели, встречаясь с подобными фактами, вы­ сказывают по их поводу правильные суждения, хотя и плохо согласуемые с их доктриной. «Эти и другие^ факты представляют длинную цепь аргументов в пользу организации ссуды малоземельным переселенцам под;залог их наде­ лов» Н. Огановский. Обновление земледельческой России и аграрная политика. Вып. I. Население и Переселенческий вопрос. Стр. 106. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека