NED387666NED

12 Б. Д. БРГЦКУО: АГРАРНЫЙ ВОПРОС. Широкое распространение получил взгляд, что будто бы свободная лгобилизация земли должна вызвать, с одной стороны, ее концен­ трацию, а с другой,—распыление земли,’ т. е. образование, с одной сюроны, латифундий, а с другой,—карликовых хозяйств, неспособ­ ных прокормить своих хозяев. В доказательство ссылались чаще всего на историю античного мира и Англию. Государство должно оградить землевладение от впадения в зависимость от денежного капитала; оно должно, в согласии с устремлением консервативных кругов общества, поддерживать существующее подразделение земель­ ной собственности. В частности, оно должно поддержать крестьян* ство, как оплот существующего строя против руководимого социа­ листами пролетариата, а также’^как самую здоровую часть населения, ценную с военной точки зрения. ^ Главные течения русской общественной мысли подготовили и русских ученых к восприятию социал-реформационных идей в области аграрной политики. Институтом, стоявшим в центре в!римания русской общественной мысли в сфере аграрной политики, было общинное землевладение. Благодаря этому институту, крестьянская собствен­ ность была изъята из сферы свободного обращения. Накануне осво­ бодительной реформы, оба главных течение русской мысли—славяно­ фильское, с одной стороны, и западническое, с другой,—пришли к выводу о необходимости сохранения института общинного землевла- ,дения. Славянофилы дорожили им, как своеобразным выражением русского национашьного духа; западническое направление пришло к тому же выводу, исходя из на1блюдения социальной эволюции Запад­ иной Европы. Общинное землевладение, сохраняя основное орудие производства-^землю в руках трудящихся, должно предупредить 'возникновение в России многочисленного рабочего пролетариата, бедственное положение котЬрС 1 Го‘ отрицатальную сторону экономическое развития Запада. , При таком настроении общества, зарождавшаеся русская эко­ номическая наука оказалась весьма восприимчивой к учениям гер­ манских катедер-социалистов. Корифеи русской экономической науки коцца истекшего века, как А. И. Чупров, Н. А. Карышев, А^ С. Посников, перенесли их учение на русскую почву. Отрицательное отношение к экономическому индивидуализму стало господствующим /В русском обществе. Правда, наметившееся в 90-х годах марксистское течение в русской экономической науке, с его положительной оценкой неко­ торых сторон капиталистической эволюции, было связано в некого- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека