NED387666NED

1 1 8 Б. д. Б руцкгс: аграрный вопрос : кий выходящий из общины мог добиться того, чтобы земля его была выделена к одному месту. Землеустроительные комиссии, в которых администрация и крупное землевладение имели решающее' значение,, отстаивали всегда интересы выделяющихся и отрезали им лучшую часть общинных земель. Пользование землей общинников, в связи с этим, становилось ненадежным, вследствие опасности передвижек земли для удовлетворения требований выделяющихся членов общины. Одновременно с этим община теряла прежнее\ значение для своих членов, так как с выходом многоземельных элементов малоземель­ ные лишались надежды на увеличение своего землепользования в результате общего передела. Таким образом, та община, в которой выделы уже начинались, иногда против своего желания, вынуждалась, к переходу к частному владению. Наконец, в первые годы после издания указа 9 ноября админист-рация стремилась провоцировать выходы из общины. ' Все эти факты правильно констатировались оппозиционной пе­ чатью. И тем не менее только б пылу политической борьбы можно было утверждать, что грандиозный, процесс распада общины, вовлек­ ший в свой Круговорот более 2 миллионов дворов, является искус­ ственным или даже вынужденным. Для всякого объективно мыслящего, экономиста не Может не быт? очевидно, что в данном случае правил тельство опиралось на разрушительные силы, развившиеся в недрах общины еще задолго до создания нового законодательства, но ветре-- чавшие препятствия для своего проявления в прежнем законода­ тел ьстве’), ^ Правительство указывало на связь Указа 9 ноября 1906 г. с актом 1861 г. Мы уже указали на преемственность, действительно связывающую оба законодательные акта. Но теперь мы должны ука­ зать, что между ними Имеется еще более глубокая—экономическая связь. Они являются выражением, последовательннми ступенями не­ прерывно идущего процесса превращения земли в частнохозяйствен­ ный капитал. . ^ Освобождение крестьян в России, да и в других странах Европы,, не было достигнуто одним только давлением снизу. Господствующий землевладельческий класс согласился на отказ от принудительного труда в тот момент, когда он убедился, что, не раСпо тельно народным трудом, он фактически будет располагать им или ’) Писатели марксистского лагеря это правильно оценивали. См. А. Е. Лосицкий, Распадение оЙщины. Труды Во-т. Экон. Общ. 1912 г. № 1—2. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека