NED387660NED

— 338'. — она протеЕаетъ при преаснемъ уровн:^ благополуч1я землед'Ьль- ческаго населен1Я; позволяя жить огь земли большему земле­ дельческому населешю; или наконеие, 3) идетъ настолько мед­ ленно, что заработки отъ собственнаго хозяйства уменьшаются на каждаго работника и едока, т. е. сопровождается обеднешемъ населешя или совершается при использоваш’и «избыточнаго» труда вне своего сельскаго хозяйства. Въ последнихъ двухъ случаяхъ несомненный пр1обретешя сельско-хозяйетвеннаго 'прогресса въ виде роста сельско-хозяй­ ственной интенсивности и производительности земли остаются- невидимыми. Сельско-хозяйственный прогрессъ оказывается въ потеншальной Форме. Онъ то въ большинстве местностей и на­ блюдался въ Россш. Первый же случай т. е. сельско-хозяйствен- наго прогресса явнаго, могь быть указанъ съ несомненностью лишь въ разрозненныхъ случаяхъ для части более зажнгочнаго крестьянства многоземельныхъ районовъ или подгороднихь мест­ ностей, имевшаго постоянныхъ или сроковыхъ наемныхь ра- бочихъ. Съ указанной точки зрешя наши организацюнно-хозяйственные районы въ целомъ относятся ко второму или третьему изъ ука- занныхъ положешй. Второе~положеше, когда сельско-хозяйствен­ ная эволюшя сопровождалась приростомъ сельско-хозя11ственнагЬ населен1я совсемъ или почти безъ прюстановки последняго и безъ резкаго ухудшен1я благополучия было въ районахъ восточно и юговосточно-черноземныхъ (1), новоросс1йскомъ (2) и съ мень- шимъ благополуч1емъ въ белорусскомъ (5) и пр1уральскомъ (2); но въ средневолжскомъ (3) онъ уже со 1 ^овождался определен­ ными признаками перенаселенности. Третье же положеше, съ более резкими признаками сельско­ хозяйственной перенаселенности (доходившей до задержки при­ росту, населешя при низкой плате рабочей), пме.ю место въ цеятрально-черноземномъ (4) и югозападномъ (5) районе. И на- конецъ, такое же положеше съ прюстановкой прироста сельско- хозяИственнаго населешя, но безъ понижешя заработка,, остаю- щагося на земле, было въ районахъ центрально-промыщленномъ (4) и новгородско-пековскомъ, въ которыхъ населеше отходило во внеземледельчееюя заняпя, а также районе северновгь (1), где населеше отъ маловыгоднаго (по бедности природы) сель­ скаго хозяйства, несмотря на земельный прЬсторъ, огтяглваиюсь въ лесное дело. Изъ предыдущаго изложевпя о взаимоотношеши ус.ювШ на­ личной организаши сельскаго хозяйства яветвуетъ также, что недостаточная скорость переоргаипзаши сельскаго хозяйства была въ разныхъ местностяхъ обуслов. 1 ена разными услов1ямп, безъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека