NED387657NED

— 492 ^ т о они становятся во враждебное отяошеше къ потребительной кооперацш. Друпе же живутъ въ такихъ хорошихъ услов1яхъ, что мелкая хозяйственная выгода, которая предлагается имъ по­ требительной организащей, не играетъ для нихъ никакой роли. Ни одинтз потребительный кооперативъ и не думаетъ о томъ, чтобы приспосабливать свое хозяйство къ потребностямъ миллюне- ровъ, которые, прияцип1ально, могли бы быть его членами. Ко­ оперативная организац1я хорошо знаетъ, что эти милл1онеры едва ли стаяутъ членами ея, хотя бы двери кооперативовъ и были открыты для всего народа. Входъ открыть, но не каждый захо­ дить въ него, а потому каждая кооперативная организащя сообра- зуетъ свою практическую д-Ьятельность съ потребностями того слоя населешя, который не остается вн^ кооперацш, но факти­ чески участвуетъ въ ней». Что же выходить? То, что потребительная кооперащя является, по MHtHiro Кауфмана, оргаяизад1ей , не внеклассовой, а объеди- няюш;ей лишь некоторые классы современнаго обш;ества,— именно трудяш, 1 еся классы. В едь все четыре класса, перечисленные Кауф- маномъ въ качестве единственныхъ, для которыхъ сущ ествуеть потребительная кооперащя, суть трудяпцеся классы, въ противо­ положность двумъ нетрудяшщюя классамъ— крупнымъ земдевла- дельцамъ и крупной буржуазш. Напрасно только Кауфманъ гово­ рить о четырехъ трудящихся классахъ современнаго общества, между тЬмь, какъ нужно говорить о трехъ такихъ классахъ— ра- бочемъ классе, крестьянстве и мелкой буржуазш (промежуточ- номъ классе между трудяпщмися классами и буржуаз1ей). Слу- жащ1е, разсматриваемые Кауфманомъ, какъ особый классъ, вхо- дята въ составь более широкаго рабочаго класса, а отчасти мелкой буржуазш. Но если даже вместЬ съ Кауфманомъ и при­ знавать иаемныхъ служащихъ .особымъ классамъ, все же ясно, что Кауфманъ, вопреки своему собственному заявлешю о вне- оассовом ъ характере потребительнаго общества, призиалъ по­ требительную кооперацш хозяйственной организац!ей только яе- котбрыхъ классовъ современнаго общества, иначе говоря— орга- низащей классовой. Впрочемъ, съ этимъ, въ сущности, в се согласны. Кто же отри- цаеть, что кооперац1л есть организащя трудяпщхся классовъ, въ противоположность организац1яйъ нетрудягцихся, капиталистиче- Электронная Научная СельскоХозяйственная Библ отека