NED387657NED

— 461 — Hiii: «Шульце и его друзья питали особенную теоретическую сим- патш жъ промышленной кооперадш. Факты ч^мъ дальше, тЬмъ Mente давали опору для этой симпатш н теперь нельзя не при­ знать практической безрезультатности ремесленной кооперадш». Точно такъ же и докладчивъ о ремесленной кооперадш па фрей- бургском-ь еъ’Ьзд'Ь'вВсеобщаго союза» въ 1909 г., Лоръ, долженъ быль согласиться, что «если сравяить фактичесше успехи ре- .месленныхъ товариществъ съ большой и большой работой, потра­ ченной на ихъ поддержку на 50 съ4здахъ союза, то нельзя не сказать: результаты не утЬшительны». H eycntxb ремесленной кооперащи кажется тймъ разительн'йе, что крестьянская кооперац1я, возникшая значительно позже, быстро достигла отромнаго развиття. III. Вопрость о причинахъ неуспеха ремесленной кооперадш прюб- pfeaeTb, такимъ образомъ, значеше серьезной теоретической про­ блемы. Посмотримъ же, какъ объясняють этотъ неусп^хъ коопера­ торы-практики, непосредственно заинтересованные въ д’йл'й и бли­ же всего знакомые со всЬми его деталями. Вопросъ этогь обсу­ ждался много разъ на съ’Ьздахъ «Всеобщаго союза», и всЬ частности его могутъ считаться достаточно выясненными. Особенно обстоятельно разобранъ вопросъ о причинахъ неуда­ чи ремесленныхъ кооперативовъ въ доклад'Ь, прочитанномъ преем- никомъ Шульце по руководительству «Всеобщимъ союзомъ», Крю- геромъ, на крейднахскомъ съ'Ьзд’й союза въ 1902 г; Финкъ, авторъ очень д'Ьняой работы «Das Schultze-Delitzsche Genossenschaftswesen» (1909 г.), сводить указанхя Крюгера на основныя причины неудачи ремесленной кооперадти къ сл^дую- прмъ 11 пунктамъ: 1) Равнодушш ремесленниковъ, особенно бол^е зажиточныхъ, ко всякаго рода реформамъ и новымъ общественпымъ начинаьптямъ. 2) Конкурендш между ремеелешшками и взаимной зависти ихъ къ; успеху другого. 3) Кредитованш ремеслениши кооперативами своихъ членовъ в задолженности самихъ кооперативовъ; эта пассивная и актив- вая задолженность препятствуеть ремеслеянымъ кооперативамъ Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека