NED387657NED

— 423 — ращю мелко-буржуазной; я принимаю это наимеяован1е мелко­ буржуазной кооперацш и думаю, ^ ito мы можемъ испытывать толь­ ко чувство гордости, если наши кооперативы называють мелко­ буржуазными, ибо этимъ доказывается, что они служатъ интере- самъ среднихъ классовъ и рабочигь классовъ, что они желаютъ уничтожить пропасть, которая лежитъ между сильными и слабыми. Задача нашихъ товариществъ заключается вт> томъ, чтобы поднять общШ уровень хозяйственнаго благосостоян1я». Въ своей р^чи Крюгеръ заявилъ, что въ союз'Ь не м-Ьсто 'гЬмъ кооперативамъ, которые стремятся къ уничтожешю торговли п ремесла, стремятся къ развитш кооперацш не ради непосред- ственныхъ выгодъ ея участниковъ, а для «создашя новой хо­ зяйственной системы». f ^Что касается Крюгера, то онъ не только не считалъ жела- тельныагь выгЬснен1е потребительными обществами торговыхъ по- средннковъ, но, наобороть, хотЬлъ бы укр'Ьплея1я торговцевъ при помощи той самой организацш, которую выдвинула кооперащя посредствомъ объединея1я торговцевъ въ общества совм-ЬстноЙ за­ купки. «Сл’Ьдуетъ, наконецъ, вс^мъ признать, что кооперативная брганизац 1 я есть новая форма торгового предпр1я*пя, пригодная какъ для потребителей, такъ и для торговцевъ. ДМствигельяо, мы зам'Ьчаемъ теперь между торговцами стремлен1е создавать со­ юзы на кооперативной основа. Если эти круги желаютъ извлекать Bet доступный имъ выгоды изъ кооперативной организащи, то справедливо было бы, чтобы среди нихъ прекратилась всякая аги- тащя противъ той кооперацш, которая считаетъ себя самоц’Ьлыо. Напротйвъ, если они агатируютъ противъ тЬхъ поаребительныхъ обществъ, которыя заявляють: наша. ц-Ьдь заключается въ уничто- жеши торговли, то такая агитац1я естественна и HeH36tmHa». ! Крюгеръ быль безусловно правъ, когда пастаивалъ на томъ, что въ пред'Ьлахъ союза нельзя было совместить два совершенно противоположныхъ кооперативныхъ течеи1я, изъ которыхъ одно стремится къ поддержашю и укреплешю среднихъ классовъ об­ щества, а другое направлено къ уничтожеяш последнихъ. Противоположное направлеше германской кооперацш было пред­ ставлено. на конгрессе Ршюмъ, Пеусомъ, Эльмомъ и др. Рипъ указалъ, что Шульце-Делпчъ не разлнчалъ рабочихъ отъ ремеслен- никовъ и что онъ не пояималъ супщости рабочаго вопроса. Устра- Электронная Нау ная СельскоХозяйственная Библиотека