NED387657NED

— 380 — ство занимаетъ въ кредитяыхъ кооперативазгь сл'Ьдующее Mi- сто за средними крестьянскими группами* . Но «лошадность» крестьянскихъ группъ является очень неточ- нымъ показателемъ степени ихъ экономической зажиточности. Де­ тальный анализъ сравнительнаго уровня экономическаго положе- шя членовъ кредитныхъ товариществъ и остального крестьян- скаго населен1я дань г. Красильниковымъ на основан1и земской переписи членовъ кредитныхъ товариществъ въ Уфимской губер- нш въ 1911 г. Сравнеше это приводить къ схЬдующимъ результатамъ. Во- первыхъ, оказалось, что въ товариществахъ участвуютъ крестья­ не со значительно большимъ семейнымъ составомт^, ч^мъ семьи крестьянъ, не участвующихъ въ товариществахъ. Это указыва- етъ на большую экономическую силу членовъ товариществъ (какъ общее правило, у бол^е зажиточныхъ группъ крестьянскаго на- селетя семья им^етъ большш составь). Лучше всего характеризуется экономическое положен1е крестьян­ скаго двора площадью его посева. Въ этомъ отношеши уфимское обсл'Ьдован1е дало сл-Ьдугопце резу.тьтаты: Не сЪютъ . . , . Clirorb до 2 дес. » 2“ 10 „ Свыше 10 - Изъ 100 дворовъ. наседепш. 10 21 56 13 б 12 64 19 Не С'Ьющ1я крестьянсшя группы участвуютъ въ кредитныхъ товариществахъ въ два раза мен^е, ч^мъ эта группа предста­ влена во всемъ крестьянскомъ населенш. Въ товариществахъ лре- обладаютъ крестьянсшя группы со среднимъ разм^ромь посевной площади, за ними идуть крестьяне съ большими посЬвами. Точно такъ же и скотомъ члены кредитныхъ товариществъ обезпечены значительно лучше, ч^Ьмь крестьянская масса. Судя по этимъ даннымъ, можно было бы думать, что кредитная товарищества mi^ютъ тенденц1ю замыкаться въ сред'Ь бол-Ье со- стоятельнаго крестьянства. Однако, это не такъ. Г. Краспль- никовъ приводить следующую дюбопъхтную таблицу: Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека