NED387657NED

264 — ,Tie совс'Ьмъ не возникло бы .: Надежда повысить:свой соц1альный ■ уровень^ улучшить свое! экономическое благосостоя 1 йе есть чрез^ ьычайно - важный двигатель экономической: энергшу сод'Ьйствую- ^Ц 1 Й росту общественнаго богатства;и:развит1ю лроизводвтельныхъ силъ.з Можно только сказать, что прбизводптельныя: предпр1ят1я «потребйтельныхъ обществъ принцишальяо бол^е желательн1м,: ч^мг самостоятельння предпр1ят1я рабочихъ. Но отсюда еще отнюдь не сл’Ьдуетъ нежелательность- предпр1}тй этого второго рода. Если же значительная часть паевъ въ самостоятельныхъ пред- пр 1 ят 1 яхъ работай) принадлежитъ потребительнымъ обществамъ, то получается промежуточшлй Т1шъ предпр1ят1я,; который иногда можетъ заключать въ ce6 t сильныя стороны обоихъ :типовъ. - Но имеется и другое важное основан1е, говорящее въ пользу копартнершипа. ‘Оно заключается въ сл^Ьдующемъ. Потребитель- ныя общества могутъ охватить только некоторую часть обществея- наго'потреблен1я и соответственно этому ыогуть подчинить своему контролю только часть;общественнаго производства; Какъ же быть съ той большой частью общественнаго производства, которая оста­ ется вне, контроля потребйтельныхъ обществъ? Такъ, напр;> не ясно ли, что железоделательные заводы, судостроительныя вер­ фи, угольныя шахты^ железныя дороги и пр. никопмъ образомъ ■ не могутъ подпасть контролю потребйтельныхъ обществъ. Во воехъ этихъ предпр 1 яттяхъ единствепиымъ средствомъ увеличтъ контроль рабочихъ массъ является введен1е принципа копартнершипа. Ко- партнершнпъ является въ предпр 1 ят 1 яхъ ■этого рода единственно возможиымъ . тшюмъ кооперад1и, ибо для 'потребйтельныхъ: об­ ществъ эти предпр1ят1я недоступны. ■ • Такимъ образомъ, копартнершипъ оохраняетъ свое: самостоятель­ ное зиачея1е рядомъ съ другими •видами кооперащй. ■ ;Исключительныя симпайи къ производительнымъ артелямъ;со стороны какъ интеллигеящи, такъ и рабочихъ массъ . имели раз­ личное пропсхожден!е. Что касается до сощалистическихъ во­ ждей— какъ,’ напр.; Маркса и его щколы,-г^то" симпапи Iэти вы- текайг нзъ того, что производителышя артели казались шгь коопе- ративаига^ наиболее .близкими къ сощалист 1 ческому идеалу: На^ противъ, потребительныя общества не встречали сочувств1я Маркса по той причтае, что Марксъ считалъ потребнтельныя общества чуждыми сопдалнзму.; Электронная Научная Сел скоХозяйственная Библиотека