NED387655NED

42 корма, поэтому может прекрасно со­ четаться с плодосменом для исполь­ зования всех этих кормов; очень вы­ годно также свиноводство пойдет на отбросах маслоделия, винокурения, свеклосахарного и картофелетероч­ ного кооперативного производства. Для выгодного устройства свино­ водства в будущем необходимы три условия: 1 ) переход к многопольному плодосмену, который даст свиновод­ ству надлежащую кормовую базу в виде корнеклубнеплодов, сочных кор­ мов и отбросов технической перера­ ботки (жмых, барда, картофельная мязга, свекловичный жом, молочный обрат); 2 ) правильная техника содер­ жания, кормления ,и разведения вы­ сокосортной свиньи, точный учет оплаты каждого пуда корма в свино­ водстве; 3) кооперативный убой и сбыт свинины. Посмотрим теперь на бюджетах, что давало faMdOBCKOMy ‘крестьянину выращивание крупно-рогатого молод­ няка. Оказывается, что если подсчи­ тать все материальные расходы на выращивание молодняка, то-есть глав­ ным^ образом стоимость кормов, то выходит, что выращивание не оку­ пает и кормов, не говоря уже про труд. А молочный скот дает очень большой чистый доход, что видно из следующих цифр: Чистый остаток ( + ) или убыток (—) в среднем на 1 хозяйство от выращивания круп.- содержания дой, рогат, молодняка. ных коров. ' - 3 р. 47 к. + 87 р. 80 к. Г - ' Зачем же тогда крестьянин выра­ щивает крупно - рогатый молодняк? Ему было бы выгоднее продать корм, или, еще лучше, расширить выгодное молочное скотоводство. Однако, ведь продать - корма не всегда можно по той цене, по какой их сам ценишь, потому что продукт этот—^не рыночный старается каждый хозяин использо­ вать все корма дома. А для того, чтобы расширить молочное скотовод­ ство за счет молодняка, надо повы­ сить расход труда на скотоводство, так как молочный скот— весьма тру­ доемкий (на голову дойной коровы — 39,8 мужских раб. дней»в год, на го­ лову молодняка — 12.8). Большинство хозяйств справились бы с такой не­ обходимостью, так как все равно часть труда они в промыслы направ­ ляют. Но отказаться от промыслов можно лишь в том случае, если до­ полнительная затрата труда в молоч­ ное скотоводство лучше оплатится, чем работа в промыслах. А этого-то как раз и нет. В тамбовских промы­ слах до войны рабочий день оплачи­ вался в среднем 88.5 копейками. На молочный скот затрачивали в сред­ нем на хозяйство 44.8 дней. По­ этому, если ценить этот труд даже по промысловым заработкам, выйдет, что затрата труда на молочный скот стоит 39 р. 65 к. в среднем н а 1 хо­ зяйство. Кроме того, расходы по содержанию коров в среднем на 1 хо­ зяйство равны 56*8 рублей. Следова­ тельно, все расходы по молочному скоту будут в среднем на 1 хозяй­ ство 39.85 + 8 у= 9^*45 рублей. Мо­ лока же на хозяйство в среднем по­ лучают в год 137.^ ведер. Каждое ведро обходится в 70 копеек слиш­ ком, это при минимальной оплате труда по уровню промысловых зара­ ботков. Только при такой и при выс­ шей цене и имело бы смысл кресть­ янину бросить промыслы и пойти на расширение молочного скотоводства. А так как до войны можно было вы­ ручить не более 60 копеек за ведро молока, при той цене на масло, ко­ торая устанавливалась на местных рынках скупщиками, крестьянину, зна­ чит, невыгодно было заменять про­ мыслы расширением молочного ско­ товодства. Последнее существовало и суще­ ствует в размерах, главным образом, натурально-потребительской отрасли Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека