NED387653NED

— 36 — ные. В отношении целого ряда важнейших отраслей промышлеп-. ности мы наблюдали и наблюдаем до сих пор, что производство в мировом масштабе их. стоит ниже, чем это было до войны. Это явление большой устойчивости сельского хозяйства теснейшим образом связано со структурой его в отличие от промышленности и оно достаточно понятно без дальнейших объяснений. И вот это обстоятельство является, по нашему мнению, первым факторозг, почему хлебные цены стоят относительно ниже, чезг они стоя­ ли во время войны по сравнению с ценами -фабрикатов п сред­ ним уровнем цен. Вторым фактором являются высокие издержки производства промышленности. Этот тезис мы не можем обоснот вать статистически. Но он представляется весьма вероятнызг, если учесть современные затрудненные условия оборота капи­ талов, пх дороговизну, потрясение транспорта, относительно вы­ сокий уровень заработной платы в индустрии, по крайней мере в некоторых странах, как Соед. Штаты, и др. условия. Третьим фактором относительно-низких хлебных цен и.ти точнее, относительно высоких цен фабрикатов, мы считаем факт большой - организованности промышленно-капиталистического класса по сравнению с распыленными массами мелких произ­ водителей хлеба. Организованность промышленно-капиталисти­ ческого класса позволяет ему оказывать мощное влияние , на экономическую политику государств и перелагать наибольшую долю экономических тягот на дроизводителей сел.-хоз. товаров Отсюда ясно, что в абсолютных величинах как в Соед. Штатах*, так и во всей Сев. Америке производство возросло значительно сильнее, чем экспорт. Интереснее всего то, что В. В. Осинский сам приводит в различных комбинациях приведенные нами цифры. вместо того, чтобы пересмотреть свой тезис о .потреблении, он начи­ нает рассуждать о том, что хотя продукция абсолютно и росла силь­ нее экспорта, по одновременно росло и население и что, следователь­ но, он все-таки прав. Однако, вместо рассуждения, казалось бы, сле­ довало просто определить, ^сколько же составляло потребление на растущее население. Выше мы приве.ти такой расчет, и он дает основания для вывода. Но вывод этот, как мы знаем, совершенно иной, чем вывод В: В. Оспнского. Рассмотренный вывод В. В. Осин- cKorOi а в связи с ним н ряд других выводов его работ о мировом сельско-хозяйственном рынке > подлежат пересмотру. Многие из них устарели, так как он обрывает анализ нренмущественно на 1921 г., другие должны быть ослаблены, так как в предложенном виде яе- сомпеппо ведут к ошибкам в оценке реального положения рынка и недооценке силы наших конкурентов. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека