NED387647NED

71 Обработанный также какъ и прежде фпльтратъ бндъ пспроббванъ ыолпбденовымъ амы1аЕомъ и не показалъ никакого прпсутств1я фос­ форной кислоты; осадоЕЪ былъ сплавленъ съ смесью поташа н соды п, въ вытяже Ъ пзъ сплавленной ыассы, фосфорная киагота была определена. Получилось; . 2 M g 0 P 0 5 0,421 РО 5 0,270 вместо 0,269 d) Fe 6,642 гр. (соотв. 9,489 FcjO j). СаО 0,3845 Р05 0,488 ' Часть фильтрата попробована ыолпбденовымъ амм5аЕомъ и не по­ казала нпспольЕо фосфорной кислоты, въ другой части определена известь. Осадокъ обработанъ по прежнему. Получилосъ; ■ - СаОСОг 0,685 СаО 0,384 вместо 0,3845 2M gO PO s 0,747 РО 5 0,479 вместо 0,488 Фосфорной ЕПС.ЮТЫ получилось меньше, потому что вследствие большой массы окиси железа трудно было пропзвестп сплавлен1е удовлетворптельннмъ образомъ. Въ этпхъ с-тучаяхъ конечно лучше разделять осадокъ на несколько порцш п плавать отдельно каждую. Последнее два опыта с) п d) были произведены студептомъ П. Костычевымъ. Въ виду такпхъ результатовъ нечего п сомневаться, что пред­ ложенные Weeren’oMB и ВеУЙГемъ способы превосходны п осо­ бенно пригодны при анализе почвъ. Известь, магнезш и щелочи, оставш1яся въ растворе, я опре­ деляю следующпмъ образомъ: по выделснш нзвсстп щавелевоЕнс- лымъ амм 1 акомъ, растворъ выпаривается до-суха, прокаливается, растворяется снова въ воде съ самымъ вебольшпмъ взбнтаомъ со­ ляной кислоты, и магвезся осаждается пзъ него посредствомъ сред- няго углекислого амм1аЕа, по способу Шафгейтля (*); остающгяся въ растворе, по внделешп магнез!п, щелочи обработнваются также, какъ и у Вольфа. Я положительно предвочптаю этотъ способъ отделев!я магнезш отъ щелочен т о м у к о т о р ы й употребляетъ Вольфъ, особенно после замечан1я Hugo Laspeyres о трудности н даже совершенной невозможности удалить этпмъ последннмъ способомъ всю магнез!» нзъ щелочей (**). Что же касается до са- (*) См. Hose, Cliimie analyt. (**} О чемъ си. Erdtnaim’s Joani. f. рг. Ch. Bd. 94j S. 108. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека