NED387399NED

в 1929 г. он писал: «Для нас нет сомнения, что, организуя совхозы зернотреста и колхозы типа Дигоры и Елани, мы уже реально стали на этот < т , е. социалистический.— А, путь, и он является генеральной и единственной линией нашего аграрного развития». Из десятилетия в десятилетие, из книги в книгу кочует легенда о том, что Чаянов поборник и идеолог кулацкого хозяйства. А как же обстоит дело в действительности? • Прежде всего надо сказать, что А. В. Чаянов дал изумительно четкое определение кулака. Основным его признаком является «налич­ ность в хозяйствах наемного труда, привлекаемого не в помощь к своему, а как база для получения нетрудовых доходов, а также налич­ ность кабальных аренд и ростовщического кредита» («Организация крестьянского хозяйства»). Это значит, что кулаком является эксплуа­ татор, использующий для наживы чужой труд в любой форме, и нельзя причислять к кулакам крестьян просто зажиточных, куль­ турных, живущих хорошо своим трудом, что фактически в 1929— 1930 гг. широко практиковалось при раскулачивании. Он не отрицает социальной дифференциации крестьянства. Ясно видит эксплуатацию трудовых крестьянских масс сельскими капи­ талистами. Вот что он пишет: «Крестьянское хозяйство... противостоит во всей своей ничтожности и слабости ожесточенному напору мощных капиталистических организаций, получающих свои прибыли за счет недоплаты за продукты крестьянского труда и переплаты за покупае­ мые крестьянами товары. Перед нами обычная картина глубочайт шего захвата крестьянских масс торговым капиталом и. подлинный боевой социально-экономический фронт борьбы за уровень оплаты крестьянского труда». И дальше: «Поэтому для крестьянских хозяйств приобретает исключительное значение единственный надежный выход из поло­ жения — возможность путем кооперирования многих тысяч хозяйств создавать свои крестьянские специальные могущественные органи­ зации, организующие денежный бюджет крестьянства при помощи создания своих — крестьянство обслуживающих и крестьянством управляемых крупнейших торговых аппаратов» («Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации»). Таким образом, кооперация у Чаянова выступает как противовес капитали­ стической эксплуатации. Чаянов на основании анализа богатейшего статистического ма­ териала, собранного экспедициями Института сельскохозяйственной экономии, устанавливает шесть основных социальных типов кресть­ янских хозяйств. Первый — классическое кулацкое хозяйство, где центр тяжести доходов лежит в торговых оборотах, ростовщическом кредите, а также сдаче инвентаря и других средств производства на кабаль­ ных условиях малоимущим хозяйствам. Численность этих хозяйств невелика, но экономическое влияние в деревне очень сильное.- Второй— хозяйства, которые постоянно и в большом количе­ стве используют наемный труд наряду с собственным в целях полу­ чения от его использования предпринимательского дохода. Затем следуют три группы середняцких, то есть трудовых, хо­ зяйств, отличающихся разной степенью'экономической силы, но по­ строенных в основном на личном труде. И наконец, пролетарские хозяйства, главным источником доходов которых является продажа своей рабочей силы. Чаянов считает совершенно недопустимым типично кулацкие хозяйства принимать в кооперативы. Наоборот, кооперативы и соз- 10 Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека