NED385124NED

77 — Д4ло, однако, мало подвигалось впередъ иоб’ьасшгаь вопросъ пришлосъ все-таки Либиху. «Мы» говорить Ли- бихъ, «до сихъ поръ были убеждены, что питаше и су- ществоваше растеши, дикихь и культурньт, совершаются по одному и тому же закону и что удобреше полей подъ культурныя растенк необходимо для того, чтобы тоже pacrenie могло снова пр'оизростатъ на томъ же м4стФ; но г. Лоозъ, первый англМсшй авторитетъ, учить наеъ иному въ своей стать® о возд®лыванш клевера. У него было поле, на которомь клеверь не произросталь бол®е, и онь перепробовалъ вс® ему изв®стння, по ихъ д®й- ствительностн, вещества, чтобы сд®лать его способнЕшь снова производить клеверь и исц®лить его отъ бол®зни, которою. онь считаль его одержимымь. Если бы, какъ сл®дуеть естествоиспытателю, онь лредложиль клеверу надлежащимь образомъ вопрось; отчего онь, клеверь, такъ упорно отказывается расти на почв®, которую такъ ФосФориокислаго амм1ака. Хотя этп опыты самъ. Геннебергъ считаетъ неудачными, вся^дств1е допущеннаго пмъ случайно пересыщения почвы растворомъ углекйслаго кали, тЬмъ не мен^е неодинаковость развп- de клевера отъ насыщешя почвы солями на различной глубин^(оть до 2 7 з футовъ) дала ему поводъ утверждать, что удобреше истощен- ныхъ клеверннхъ земель на 1 Футъ глубины для клевера совершенно недостаточно, а необходимо, чтобы ночва была хороша до 2Va ^утовь глубины* Ноббе производилъ так!в же опбггы н съ же солями; только земля у него была огородная. Опыты продолжалась трп года п заключен1я изъ нихъ Ноббе внвелъ слФдуюлця: 1) клеверь шйетъ спо­ собность распространять свои корни но т^мъ м^стамъ, гд& преимуще­ ственно скоплены онтательныя минеральныя вещества, но 2) лучше, если эти вещества распределены по почвк возможно равномерно; 3) хотя опытъ повазываетъ, что скоплеше въ пахатвомъ слое питательвыхь ве- ществъ недалеко оть поверхности земли видимо не остается безъ дей- ств1я на pasBHTie клевера, однако въ практике важно заботиться о воз- можномъ обогащешн более нпжнихъ сдоевъ почвы; 4=) на иочве, исто­ щенной клеверомъ, его корень умнраетъ. Практяческ1е хозяева, при- сутствовавпие при этихъ соо6щен1яхъ, заметили, что, по ихъ опытамъ, удобревае земли подъ клеверь солями, въ большей части случаевъ, про­ изводить неблагопр1ятное действ1е на клеверь, что, по ихъ вгаеп1ю, про­ исходить оть того, что главнаямасса раствора солеи поглащается верх- нимь слоемъ почвы, которая такимъ образомъ пересьщается солями. Какъ бы то ни было, по изъ всего сказаннаго видно, что вопросъ— чъмъ обезснливаетъ землю клеверь и чемъ ее поправлать—далекъ еще отъ настоящаго решешя. . Электро ная Научная СельскоХозяйственная Библиотека