NED385124NED

— 37 — безъ хл'Ьба,ибезъ мяса, т.-е. лишиться гдавныхъ средствъ продовольств'ш. ■ ■ Таковъ силлогизма, который самъ собою составляется И8Ъ разбросанныхъ по разнымъ м§стамъ книги Либиха «Хим1я въ приложенш къ землед4л1Ю и физшог 1 и рас- тенш» ученй о кормовыхъ травахъ. Этотъ силлогизмъ нФкоторымъ и изъ нашихъ хозяевх являлся во образ^ пугала, которое иннхъ отклоняло отъ травос4ян1я. Но намъ кажется, на д4ло сл'Ьдуетъ смотреть иначе. Травос4яше не есть какое-нибудь нововведеше недав- няго времени; оно въ н4которыхъ странахъ ведется ц4- лыя столЬия, сл'Ьдовательно им4етъ уже свою исторш, даже и у насъ, въ Poccin. Поэтому о д4йств1яхъ траво- с4ян1я, хорошихъ и худыхъ, судить уже можно, и отвер­ гать то, что и теперь предъ глазами, т. е. что, благодаря травос§ян 1 ю, хозяйство видимо поправляется, значить не верить собственнымъ глазамъ. Но Либихъ,късожал4шю, самую эту истор1ю выбралъ оруж1емъ противъ траво- с4ян1я. Опт. не отвергаетъ умугъ его и самъ говорить, что оно держится съ успЬхомъ болъе ста л^тъ въ самой Германш; говорить также, что, благодаря Шубарту фонъ - КлеФельду и его клеверу, Гермашя воскресла послЬ разорительнаго трехпо.чьнаго хозяйства. Но вс^мъэтпмъ германское хозяйство, по словамъ Лпбнха, обязано с.лу- чайнымъ событ1ямъ: прим'Ьнешю гипса кь разведен1ю клевера, и введешю вь европейсйя по.ля картоФе.ля и гуано '). Такое меткое сопоставлен1е Фактовъ изъ исторш европейскаго полеводства, конечно, въ высшей степени интересно и р'Ьзко бросается въ глаза. Но, при х. 1 адпо- кровномъ обсуждети предмета, д^ло представляется' въ иномъ св4т'Ь. Если па гипсъ, на картофель, на гуано могли напасть такъ счастливо, хотя и с. 1 учайпо, въ такое время, когда естественпыя науки и сами были мало раз- * Хизпя въ лрпм^нешя въ земдед^яш и пр. Введете, стр. 70. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека