NED385124NED

36 — только на первыхъ порахъ, когда съ кормовыми травами не усп4ли возвратиться много разъ на прежшя поля. И ч'Ьмъ короче промежутки такого возврата, т4мъ скорее становится зам4тенъ обманъ, потому что на поляхъ,быв- шихъ нисколько л^тъ подъ кормовыми травами, переста- ютъ родиться какъ самыя травы, такъ и сл§дующ{я за ними хл§ба. Почва засоряется, оплотнФваетъ и для своего поправлешя требуетъ сильнаго удобрешя; но и оно оказывается нолезнымъ только для мелвокорныхъ расте- Hit, но никакъ не длякормовыхътравъ, которыя все-таки отказываются рости на подобныхъ, обезсиленныхъ ими же, ы4стахъ. Первый, кто обратилъ надлежащее внимаше на это явлен1е, былъ Либихъ. Онъ первый объяснилъ сущность д4ла, но онъ же не мало запугадъ-было хозяевъ отно­ сительно TpaBociaHia. Либихъ не отрицалъ и не отри- цаетъ Факта, что кормовыя травы улучшаютъ почву. «Клеверъ и свекловица», говорить онъ, «одинаково выгодно дМствуютъ на сл^дующШ урожай озимой пшеницы; эти растешя своими длинными корнями проникаютъ до подпочвы, разрыхляютъ и подготовляютъ для пшеницы тотъ слой, до котораго плугъ не можетъ достать. Нотакъ- какъ это выгодное дгьйствге, производимое на почву кормовыми травами, ограничивается, по его ми^шю, только Физическими ея свойствами и притомъ только известное (хота, надобно сказать, и трудно определимое), время, то выходить, что выгода отъ травосеян1а только временная. Если хлебными растешями хозяйнъ истощилъ свою почву, то кормовыми онъ, ранее или позже, исто­ щить и подпочву. Значить, въ конце концовъ, при траво- сеанш должно наступить окончательное обеднен1е ра- стптельнаго слоя, потому что подпочву еще труднее исправить, чемь почву. Поэтому внуки и правнуки, если отцы ихъ очень усилять травосёанхе, должны остаться и Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека