NED385124NED

- 104 - б) Ояытъ заатЬва гипса серною кислотою вовсе не лодтверждаетъ одинаковости дМствхя ея съ гипсомъ. Е а оиптноиъ пол^ Горыгор^цвой Фермы н^[!сколько разъ поливали влеверъ серною кислотою и всавШ разъ такой клёверъ ВЫХОДИЛИ скудн4е, чЬмъ посыпаемый гипсомъ. Но если бы серная кислота и могла заменить гипсъ, то и тогда нельзя вывести ничего въ пользу теоршШпрен- геля. С4рная кислота, при поливка ею клевера, не оста­ нется же на его листьяхъ, а уйдетъ въ землю, гд4 съ известью почвы составить тотъ же гипсъ. в) Оиытъ Фогеля, говорить В ольфъ , не приводить ни къ какимь правильными заключен 1 ямъ, а предполагаемое ими объяснев 1 е разложешя гипса въ пользу растеши мало-правдоподобно. Сернистый водородъ, на который Фогель сыотритъ, какъ на источники с4ры для клевера,, въ ыоментъ своего образовав 1 я, тотчасъ бы окислялся кислородомъ, который отд'Ьляетъ всякое pacieH ie. При сод^йствш св4та, освобожденная такими образомъ сЬра осаждалась бы въ значительномъ количествЬ внутри или на поверхности растешя. Во вс§хъ доселФ разматриваемыхъ мн4н1яхъ о дЫ - CTBiu гипса, какъ удобрительнаго средства, видно стрем­ ление объяснить это загадочное д4йств1е изъ самыхъ составвыхъ частей гипса. Такъ Деви находили,что гипсъ поступаетъ въ р астете безъ BcaKHxbHSMiHeHifljBycceH- ro объясняетъ его д^йствЮ известью, Шпренгель —с4рою. Совершенно непохожее ни на одно изъ этихъ объ- яснешй, относите.тьно гипса, высказали Либихи '). По его мв'йн!ю, гипсъ ни ц& 1 ымъ составомъ, ни составными частями, отдельно взятыми, непосредственно не вл 1 яетъ на произростате растенЬт, а пграетъ роль посредствую- щаго деятеля между растен 1 емъ и атмосферными удобре- шемъ. ’( Lkbig, die orgnnische Cheniie inihrerAnwendungaufAgricultur und Physiologic. 5-te Aufl. S. 39 и 72. Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека