NED385123NED

ш обГстоятедьствъ, сопровохдающихъ лодвдев1е я оти!Ьву треядоль* ной системы па Задад'6 в въ, Росс 1 и—148. Культуры дъ' <И5дастя русскаго трехдольнаго хозяйства, представляюдця уклонеше огь общепринятой Форны землед^Ыя н HscatoBaHie дричинъ такого явкешя: 1) Ростовское огородничество->149. 2) КартоФельника на ' Волг*Ь—152. 3) Гуслнцкое хм:Ьлеводс'тво—154. 4) Разведев1е под- содиечннБОвъ вь Воронежской и другихъ губершяхъ—157. 5) Свекловцчцикв^1б1. Экономичестя услов1я, вызываюдця изм^яе- шя въ трехпольной cccieMi: 1) Густота народонаселен1я я сое­ диненное съ ннмъ малозеиелье. 2) Пояплеше новаго въ культур!; растен 1 я, преимущественно изъ класса промишленныхъ—169. Зна- чеше сбыта въ изм'Ьнеши культуры и обстоятельства, вл!дюпия на сбытъ прлевыхъ продуктовъ—174 На сколько удовлетворяетъ господствующая въ PocciH трехпольная система потребностямъ русскаго насслен1я. Хорош1я стороны этой системы. Мн:5шя Шверца н Теэра, что поддерживаетъ въ населешн эту систему. Прим£нен1е мнЬшЙ какь того,«такъ и другаго изъ германскнхъ авторнтетовъ къ русской трехпольной систем^. Зависимость су- ществовашя трехнольной системы отъ кр^постнаго права—175. Недостатки трехпольной системы; количество луговъ, какъ глав­ ный масштабъ, по которому возможно судить о Состоятельности этой системы—179. Количество луговыхъ и пастбшцныхъ земель, необходимое для усн'Ъшнаго веденк хозяйства но трехполыюн сн- стем'Ь—181. Пространство пахотныхъ земель и луговъ на ЗапахЬ и въ PocciH, Подтверждеше бедности Pocciii, за исключешемъ ея окрайнъ, лугами изъ общдхъ статистическихъ данныхъ. и ч^нец!- а; 1 ьиыхъ изсл:5довав1й разныхъ губервШ.—181. Причины худаго состояшя пашихъ луговъ — 184. Количеств6и качество выгон- пыхъ угод1й вь Pocciu—f86. Заключительные выводы о русской трехнольной систем^, какъ сл^дств1я, вытекающ1я изъ предшест- вующихъ paacMOTpiuk—ie?. 2) С п с т е н а ллодосянанная. . .................... Отлич1е плодосменной системы отъ всЬхъ предшествующвхъ системъ зеиледел 1 Я—195. Сущность этой системы и характеристн- ческче ед нрпзпакн — 196. Необходимое ограиичеше лонятк о плодосмевностн. Древность п новизна длодосменноЙ системы — 197. Ученк , о плодосменвости римскихъ писателей; Китона, Варрона, Биргил 1 Я, Колунелды и Плинк. Преобразовив1е древ­ ней системы земледелк учешемъ Торелло—202. Его полевая н луговая культура. Суждеше объ ученш Торедло; действительная его заслуга въ земледел 1 н. Нидерланды, какъ первоначальный раз- саднивъ въ Европе всехъ новъйшихъ седьскохозяйствевиыхъ улучшевк—204* Отзывы о бельпйскомъ хозяйстве: Распарена, Шверца, Артура Юнга, Кольмапа—204. .Успехи бельгшской куль­ туры за последнее время. Начало нлодосмевном системы вь Ан- гл!н—208. Лудонъ, Векерлинъ и Теэръ. Заслуги въ этомъ деле Артура Юнга и Кока. Теоретически изследованк Юнга и осу- 195-286 Электронная Науч ая СельскоХозяйс венная Библиотека