NED385122NED

177 семьями, 1 0 милл 1 онов душ. Эти мелгае владель­ цы крепко держатся за свою землю и никому ее не отдадут. Правда, может быть указано, что цифра 50 де­ сятин, как верхняя граница мелкаго землевла- ден 1 я, имеет более или менее произвольный ха­ рактер: чем 1 штенсивнее земледел 1 е, тем ниже, очевидно, должна спускаться высшая граница мелкаго, иначе говоря, трудового землевладешя. С этим я спорить, конечно, не буду. Я оста­ новился на данной цифре лишь потому, что та­ кова обш;епринятая классификащя землевладешя в наших земских статистических сборниках. Для отдельных губернШ, с более интенсивным земле- дел 1 ем, она может быть слишком высока, для дру­ гих, с хозяйством мен'йе интенсивным, слишком низка. Но при господстве трехполья, т.-е, почти для всей нашей коренной Россш— цифра эта, как мне кажется, довольно правильно устанавливает высшую, предельную границу трудового земле- дельческаго хозяйства—ту границу, за которой хозяйство уже обязательно должно вестись при помощи наёынаго труда. Замечу только одно— крестьянская масса мало заинтересована в том, чтобы граница мелкаго, и потому неприкосно- веннаго землевладен 1 я была значительно понижена, так как площадь земель этой категорш (заисключе- ЗЕМЕЛЬНЛЯ РЕФОРМА. 12 Электронн я Научная СельскоХозяйственная Библиотека