NED385122NED

98 фабричное законодательство признавал одной из форм нежелательнаго сощализма, так как и ра- боч1е союзы ^ и фабричное законодательство ст'Ь- сняют индивидуальную свободу. С упорством, достойным лучшаго, автор «Прогресса и бед­ ности» отрицал наличность какого бы ■то ни было антагонизма между интересами труда и капитала. С целью доказать отсутстте такого антагонизма о н ,построил совершенно фантастич­ ную теорш прибыли, слабость которой слишком очевидна; чтобы теор1ю эту стоило опровергать. Вооб 1 це,- вся теоретическая конструкщя «Про­ гресса и бедности» вполне несостоятельна, ибо в основе ея лежит безусловно неверная мысль, будто только частное землевладеше есть причина сощальнаго зла. При современном состоянш эко­ номической науки ясно, что капиталистическая при­ быль есть такая же антагонистическая форма до­ хода, как и рента землевладельца, и попытки Джорджа доказать противное свидетельствуют лишь о поверхностности его экономическаго мыш- лешя. - ^ . Еще более греш ат въ этом отношенш мнопе современные представители движешя в пользу земельной реформы. Взять хотя бы недавно вы­ шедшую книгу председателя германскаго. «Сою- -за земельной реформы» Адольфа, Дамашке, ■«Die Электронная Научная СельскоХозяйственная Библиотека